ACINAS Darío Oscar c/ MINIG María Angélica s/ Recurso de Apelación
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 06/07/2021
Cita
ACINAS Darío Oscar c/ MINIG María Angélica s/ Recurso de Apelación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2), 06/07/2021, Expte. Nº 21895, ID 34244.
Hechos y conflicto
En un juicio de división de condominio sobre una vivienda unifamiliar (Minig titular del 93,75%, Acinas del 6,25%), la demandada solicitó medida cautelar de no innovar, alegando que el inmueble es hogar de su hija (ex conviviente del actor), enferma oncológica, y de sus dos nietos menores. La jueza admitió la cautelar (art. 222 CPCC), ponderando el interés superior de los niños y la vulnerabilidad de la ex conviviente. El actor apeló, cuestionando la procedencia de cautelares en el proceso monitorio y la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si era procedente la medida cautelar de no innovar en el marco del proceso y si estaban acreditados sus recaudos. Rechazó el recurso y confirmó la resolución del 23.03.2021, con costas al apelante (art. 62 CPCC). Sostuvo que el cuestionamiento al trámite excedía el margen del art. 258 CPCC y había sido consentido, y que la verosimilitud y el peligro en la demora surgían de las propias manifestaciones del actor. Favoreció a Minig (demandada).
Doctrina y señales de favorabilidad
La cautelar de no innovar procede para preservar la vivienda familiar y el interés superior de niños y personas vulnerables frente a la partición del condominio (arts. 1989, 2001 CCyC; Ley 26.061; Ley 26.485). El peligro en la demora es inherente a la calidad de condóminos. Señal favorable a la parte que resiste la división o venta del inmueble cuando hay menores o sujetos vulnerables habitándolo; desfavorable al condómino que pretende la partición o subasta. Refuerza la improcedencia de agravios sobre cuestiones consentidas o no introducidas oportunamente.
Tags
condominio; división; cautelar no innovar; vivienda familiar; interés superior del niño; arts. 1989/2001 CCyC; Ley 26.061; Ley 26.485; apelación rechazada; favorece a demandada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ACINAS Darío Oscar c/ MINIG María Angélica s/ Recurso de Apelación, STJ La Pampa, 06/07/2021, 21895.