Acosta Diego c/ Traico Jesus s/ Medidas Cautelares
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 31/10/2024
Cita
ACOSTA DIEGO c/ TRAICO Jesus s/ MEDIDAS CAUTELARES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 4, unipersonal), 31/10/2024, Expte. Nº 24020, ID 42739.
Hechos y conflicto
Acosta, presunta víctima de estafa en la compra de una pick up Amarok dominio AG162RL de titularidad de Traico, solicitó secuestro y no innovar registral ante el riesgo de que el imputado recupere el vehículo en sede penal y lo transfiera a terceros. La jueza de origen rechazó el secuestro por no acreditarse el peligro en la demora, al estar el rodado secuestrado en sede penal, y omitió pronunciarse sobre la no innovar. El actor apeló ambos puntos.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar la procedencia del secuestro y de la no innovar registral sobre el vehículo. Rechazó el secuestro (art. 213 CPCC): el bien ya está depositado en Playa Judicial a disposición de la Fiscalía y Juzgado de Control, por lo que no es indispensable para asegurar la sentencia. Admitió parcialmente el recurso y hizo lugar a la no innovar sobre la situación registral del rodado en un 100% mientras dure el proceso principal (Expte. 176484), con costas en el orden causado (art. 62 CPCC) y honorarios en 1 UHON.
Doctrina y señales de favorabilidad
Acreditada la verosimilitud (art. 222 inc. 1 CPCC) y el peligro en la demora (inc. 2) por el posible cambio registral que tornaría tardío el derecho, la improcedencia del secuestro no obsta a la no innovar cuando persiguen objetivos distintos y su espacio tuitivo es más amplio o diferente. Favorece a quien pretende preservar la situación registral de un bien objeto de litigio frente a un incumplimiento contractual, aun existiendo cautelar penal previa. Perjudica la pretensión de secuestro cuando el bien ya está bajo resguardo judicial penal.
Tags
medidas cautelares; no innovar registral; secuestro; estafa; art. 222 CPCC; art. 213 CPCC; peligro en la demora; verosimilitud; costas orden causado; actor favorecido parcialmente.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Acosta Diego c/ Traico Jesus s/ Medidas Cautelares, STJ La Pampa, 31/10/2024, 24020.