Acosta Diego s/ Recurso de Apelación
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/05/2025
Cita
ACOSTA DIEGO s/ RECURSO DE APELACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4 (unipersonal, jueza Brarda), 15/05/2025, Expte. N° 24292, ID 45678.
Hechos y conflicto
El actor pidió el secuestro civil de una camioneta Amarok dominio AG162RL que vendió al demandado, invocando verosimilitud del derecho y peligro en la demora ante el riesgo de que el demandado se la lleve de la provincia. El juez de primera instancia rechazó la medida por considerar suficiente la no innovar ya ordenada y porque el vehículo estaba secuestrado en sede penal. El actor apeló alegando falta de coordinación entre fueros, valoración indebida de la ausencia de contrato escrito y nuevos elementos.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si correspondía revocar la denegatoria del secuestro civil del rodado. Confirmó la decisión apelada y desestimó el recurso, con costas al apelante vencido (art. 62, primer párrafo, CPCC), regulando honorarios en 1 UHON en conjunto. Sostuvo que el escenario fáctico no varió: el vehículo permanece secuestrado a disposición de la Fiscalía (Oficio N° 4236827 del 12/5/2025), que comunicará previamente al juzgado civil cualquier decisión. Aplicó el art. 213 del CPCC: el secuestro procede solo cuando sea indispensable para la guarda o conservación de cosas y asegurar el resultado de la sentencia, lo que no se configura.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: el secuestro civil no procede si el bien ya está resguardado por secuestro penal y medida de no innovar, por no ser indispensable (art. 213 CPCC); la reedición de planteos ya resueltos sin variación fáctica conduce al rechazo. Favorece a demandados con bien ya cautelado en sede penal; perjudica a actores que buscan duplicar cautelares civiles sobre el mismo objeto. Señal mixta: exige acreditar modificación de circunstancias para revisar lo decidido.
Tags
cautelar; secuestro de vehículo; no innovar; concurrencia fuero penal; art. 213 CPCC; costas al vencido; recurso desestimado; favorece al demandado.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Acosta Diego s/ Recurso de Apelación, STJ La Pampa, 15/05/2025, 24292.