---
titulo: "Acosta, Julio Argentino c/ Centro de Jubilados y Pensionados de Villa Santillán  y Otros s/ Cobro de Créditos Laborales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 03/03/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22495"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36768
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/acosta-julio-argentino-c-centro-de-jubilados-y-pensionados-de-villa-santillan-y-9a1077d3-bbbe-4bb5-8ddd-426cf303fe2c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Acosta, Julio Argentino c/ Centro de Jubilados y Pensionados de Villa Santillán  y Otros s/ Cobro de Créditos Laborales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 03/03/2023

## Resumen

## Cita
ACOSTA, Julio Argentino c/ CENTRO DE JUBILADOS y PENSIONADOS de VILLA SANTILLÁN Y OTROS s/ COBRO DE CRÉDITOS LABORALES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 03/03/2023, Expte. 22495, ID 36768.

## Hechos y conflicto
El actor trabajó para el Centro de Jubilados desde 2007 y se consideró despedido en diciembre de 2018 alegando deficiente registración (jornada y CCT). Reclamó diferencias salariales, rubros de despido y multas de leyes 24013 y 25323 por $826.269,89, más responsabilidad solidaria de los directivos. La demandada sostuvo que la registración por media jornada y CCT 130/75 era correcta y que el despido fue prematuro.

## Cuestión y decisión
Se debatió si existió injuria grave (art. 242 LCT) que justificara el despido indirecto y si procedían los rubros reclamados. La Cámara confirmó en lo principal el rechazo de la demanda: el distracto fue apresurado, pues el empleador se allanó al reencuadre y el plazo de 30 días de la ley 24013 no había vencido; la jornada probada fue la de media jornada. Hizo lugar parcialmente al actor ordenando liquidar diferencias salariales por reencuadre al CCT 736/16 (enero–noviembre 2018, media jornada, con intereses). Desestimó la pluspetición inexcusable y las costas de segunda instancia se impusieron en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Quien alega injuria y se considera despedido debe probar los hechos injuriosos; la negativa del empleador a la intimación no configura injuria si es aclaratoria y media allanamiento al reencuadre. La carga de probar la jornada mayor corresponde al trabajador (arts. 360 CPCC, 84 NJF 986); el art. 52 LCT no obliga a registrar horarios, por lo que no opera la presunción del art. 55 LCT. La pluspetición inexcusable (art. 20 LCT) exige dolo o temeridad y se aplica restrictivamente. Fallo mixto: desfavorable al trabajador en despido y jornada, favorable en diferencias por reencuadre allanado.

## Tags
laboral; despido indirecto; injuria; jornada; carga de la prueba; reencuadre CCT; pluspetición; arts. 242/55/20 LCT; ley 24013; resultado mixto; actor parcialmente favorecido.

## Cómo citar

Acosta, Julio Argentino c/ Centro de Jubilados y Pensionados de Villa Santillán  y Otros s/ Cobro de Créditos Laborales, STJ La Pampa, 03/03/2023, 22495.