---
titulo: "ACOSTA Marcelo Ariel S/ Incidentes (En Autos: LITARDO Daniel Ernesto c/ESTADO PROVINCIAL y Otros s/Daños y Perjuicios - 80905/10)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 04/07/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19309/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/25250
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/acosta-marcelo-ariel-s-incidentes-en-autos-litardo-daniel-ernesto-c-estado-d4a17615-f4d8-4679-a533-e914a9c145b0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ACOSTA Marcelo Ariel S/ Incidentes (En Autos: LITARDO Daniel Ernesto c/ESTADO PROVINCIAL y Otros s/Daños y Perjuicios - 80905/10)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 04/07/2016

## Resumen

## Cita
ACOSTA Marcelo Ariel S/ Incidentes (En Autos: LITARDO Daniel Ernesto c/ESTADO PROVINCIAL y Otros s/Daños y Perjuicios - 80905/10), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 04/07/2016, Expte. 19309/15, ID 25250.

## Hechos y conflicto
Se notificó la concesión del recurso de apelación contra la sentencia definitiva mediante cédula cuyo original consignaba fecha 08/07/2014, mientras la copia entregada al notificado indicaba 28/07/2014. El incidentista Acosta planteó la nulidad de la resolución que declaró extemporánea su expresión de agravios, computada desde el 08/07. La jueza rechazó la nulidad y el incidentista apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver qué fecha de diligenciamiento prevalece ante la discrepancia entre original y copia de la cédula de notificación. Aplicando el principio de conservación y el derecho de defensa, hizo lugar al recurso, revocó la resolución y tuvo por fecha de diligenciamiento la de la copia (28/07/2014). Costas de ambas instancias por el orden causado; honorarios del perito calígrafo soportados por ambas partes en igual proporción (50% cada una).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Las cédulas de notificación son instrumentos públicos (art. 289 inc. b, CCC) y original y copia tienen igual eficacia; ante discrepancia de fechas y falta de otras evidencias, debe estarse por la más favorable a la conservación del derecho y al principio de defensa en juicio (art. 132 CPCC). Favorece a la parte perjudicada por un cómputo de plazo desfavorable derivado de la fecha del original, habilitando la temporaneidad de su acto procesal. Señal favorable para quien alega notificación defectuosa o fecha dudosa que afectó su derecho de defensa; desfavorable para quien pretende hacer valer la fecha del original en su perjuicio.

## Tags
procesal civil; notificación; cédula; discrepancia de fechas; nulidad; conservación del derecho; defensa en juicio; art. 132 CPCC; art. 289 CCC; apelación admitida; costas orden causado; favorece al notificado/incidentista.

## Cómo citar

ACOSTA Marcelo Ariel S/ Incidentes (En Autos: LITARDO Daniel Ernesto c/ESTADO PROVINCIAL y Otros s/Daños y Perjuicios - 80905/10), STJ La Pampa, 04/07/2016, 19309/15.