---
titulo: "Agropecuaria la Maria Pilar S.A. c/Sucesores de Boullon Constantino s/ Ordinario"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 04/11/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21293"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31935
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/agropecuaria-la-maria-pilar-s-a-c-sucesores-de-boullon-constantino-s-ordinario-d4c2c39e-12c5-414e-9b21-c9743bb41ace
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Agropecuaria la Maria Pilar S.A. c/Sucesores de Boullon Constantino s/ Ordinario

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 04/11/2020

## Resumen

## Cita
AGROPECUARIA LA MARIA PILAR S.A. c/SUCESORES DE BOULLON CONSTANTINO s/ ORDINARIO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2), 04/11/2020, Expte. Nº 21293, ID 31935.

## Hechos y conflicto
Se condenó a los sucesores de Boullon y a la aseguradora citada al pago de $1.311.633 con intereses por demanda ordinaria de la actora. Los demandados y la aseguradora apelaron cuestionando que no se aplicó el tope del art. 505 CC (Ley 24.432) a las costas, que ascendían al 65,12% del monto de condena. La actora desistió de su recurso.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la regulación de honorarios debía limitarse al tope del 25% del art. 505 CC (actual art. 730 CCyC). Por mayoría (Gómez Luna y Torres) se rechazó la apelación, confirmando la sentencia, pero dejando a salvo que el obligado al pago solo responderá hasta el 25% del monto de condena, pudiendo el beneficiario accionar por el excedente. Cagliolo disintió por considerar inaplicable el tope al caso. Costas de segunda instancia en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El tope del art. 505 CC no limita la regulación de honorarios conforme la ley arancelaria local, sino que restringe la responsabilidad del condenado en costas al 25% del monto de condena; el excedente puede reclamarse al cliente. El planteo del tope debe oponerse en la etapa de liquidación de costas, no en la sentencia. Fallo favorable al deudor condenado en costas que invoque el límite del 25%; desfavorable a los profesionales beneficiarios que pretendan cobrar todo del vencido. La disidencia de Cagliolo aporta argumento de inaplicabilidad por invasión de potestades provinciales.

## Tags
honorarios; costas; tope 25% art. 505 CC; Ley 24.432; obligación del condenado; liquidación de costas; mayoría con disidencia; favorable al deudor.

## Cómo citar

Agropecuaria la Maria Pilar S.A. c/Sucesores de Boullon Constantino s/ Ordinario, STJ La Pampa, 04/11/2020, 21293.