---
titulo: "\"AGUERA Roberto Daniel c / SILVA Romina y Otros S/ Ordinario\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 16/02/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19692/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27513
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/aguera-roberto-daniel-c-silva-romina-y-otros-s-ordinario-5d0c12ae-c3d9-4f8e-85df-0992b7c0ddcc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "AGUERA Roberto Daniel c / SILVA Romina y Otros S/ Ordinario"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 16/02/2018

## Resumen

## Cita
"AGUERA Roberto Daniel c/ SILVA Romina y Otros S/ Ordinario", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 16/02/2018, Expte. Nº 19692/16, ID 27513.

## Hechos y conflicto
El actor, constructor, reclamó $40.000 impagos (sobre presupuesto de $113.000) por la construcción de una vivienda de 59,50 m² y por trabajos adicionales no presupuestados. Los demandados negaron el presupuesto y la deuda, alegando abandono de obra por deficiencias constructivas. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente por $10.000 (suma pagada a un tercero que culminó la obra), con intereses tasa mix desde el 16.06.14; ambas partes apelaron.

## Cuestión y decisión
Se debatió el monto adeudado por locación de obra sin contrato escrito y la procedencia de la condena. El tribunal desestimó el recurso de la demandada y acogió parcialmente el del actor, elevando la condena a $20.000 con intereses tasa mix desde la notificación de la demanda, con costas a la demandada. Determinó que el actor ejecutó el 86% de la obra, que el 32% presentó deficiencias no subsanadas, que rescindió por falta de pago (no abandono) y que realizó trabajos adicionales acreditados. Descartó imputar al actor los $10.000 pagados a Molina por refacciones, por incongruencia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
En locación de obra sin contrato escrito, la prueba se aprecia por sana crítica (art. 368 CPCC) y cualquier medio probatorio; la falta de pago habilita la resolución unilateral del constructor. El incumplimiento mutuo (falta de pago y deficiencias) se compensa, reconociéndose solo el saldo a favor del constructor. El principio de adquisición procesal permite valorar el informe del representante técnico aunque sea familiar de la demandada, si se corrobora con otras pruebas. Fallo favorable al constructor/contratista acreedor; desfavorable a quien alega abandono de obra sin acreditarlo (carga del art. 360 CPCC).

## Tags
locación de obra; contrato no formal; falta de pago; resolución unilateral; deficiencias constructivas; trabajos adicionales; sana crítica; art. 520 CC; art. 368 CPCC; art. 360 CPCC; condena parcial $20.000; favorable al actor/constructor.

## Cómo citar

"AGUERA Roberto Daniel c / SILVA Romina y Otros S/ Ordinario", STJ La Pampa, 16/02/2018, 19692/16.