AGUIAR, Blanca Susana c/CAPRICE BIJOU y Otros s/Cobro de Haberes

Cita

"AGUIAR, Blanca Susana c/CAPRICE BIJOU y Otros s/Cobro de Haberes", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 15/09/2006, Expte. Nº 13412/06 r.C.A., ID 18679.

Hechos y conflicto

Subastado un inmueble en ejecución, se fijó el orden de privilegios sobre el producido: primero los gastos de justicia (honorarios del letrado actor, tasas DGR y contribución a Caja Forense), segundo el crédito hipotecario del Banco de La Pampa. El Banco apeló sosteniendo que los honorarios y gastos de la primera etapa no tienen preferencia sobre el acreedor hipotecario por no haberse realizado en interés común de los acreedores. La actora contestó los agravios.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si los gastos de justicia de la etapa de ejecución gozan de privilegio sobre el crédito hipotecario (art. 3900 CC). Sostuvo que la preferencia alcanza solo a los gastos de la etapa ejecutoria propiamente dicha, no a la labor previa a la sentencia de trance y remate, criterio ya adoptado en Expte. Nº 11668/03. No obstante, analizadas las constancias, confirmó la resolución apelada: el honorario regulado ($ 412,78, 8,4% del monto ejecutado) comprendió tareas de ejecución posteriores a fs. 369; las tasas ($ 17,20 y $ 162,10) y contribuciones ($ 23,78 y $ 2,42) son gastos inevitables y menores a los de una ejecución hipotecaria. El total cuestionado representa solo el 0,65% del producido neto de la subasta ($ 8.631,55 y $ 86.400), sin tornar irrisorio el derecho del acreedor preferente (capital hipotecario: $ 77.052). Costas al apelante; honorarios de Alzada: $ 100 y $ 140.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: el privilegio de gastos de justicia del art. 3900 CC se restringe a la etapa ejecutoria propiamente dicha, excluyendo la actividad dirigida al reconocimiento del crédito anterior a la sentencia de trance y remate. El criterio abstracto favorece al acreedor hipotecario, pero su aplicación concreta confirmó la preferencia de los gastos por su carácter inevitable y su exiguo porcentaje (0,65%) sobre el producido. Fallo mixto: útil para acreedores preferentes que invoquen la distinción de etapas; desfavorable si los rubros cuestionados son proporcionalmente insignificantes o corresponden a tareas de ejecución.

Tags

ejecución; subasta; orden de privilegios; gastos de justicia; crédito hipotecario; art. 3900 CC; distinción de etapas; confirmación; costas al apelante; acreedor hipotecario/ejecutante.