---
titulo: "AGUILAR, José David c/TRAVERSO, Gonzalo S/ Accidente Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 09/11/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23165"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/37899
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/aguilar-jose-david-c-traverso-gonzalo-s-accidente-laboral-a0ca7161-b6bd-4e62-887c-859b1cadd4e8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# AGUILAR, José David c/TRAVERSO, Gonzalo S/ Accidente Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 09/11/2023

## Resumen

## Cita
AGUILAR, José David c/TRAVERSO, Gonzalo S/ Accidente Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3), 09/11/2023, Expte. N.° 128125 – 23165 r.C.A., ID 37899.

## Hechos y conflicto
El actor se desempeñó como Auxiliar A (CCT 130/75) en la fábrica de piletas del demandado desde el 06.11.17, con jornada de 8 horas y $600 diarios, sufriendo un accidente laboral el 08.01.18 y extinguiendo el vínculo el 09.02.18. Reclamó despido indirecto, rubros indemnizatorios y reparación integral por accidente. El demandado negó la relación laboral, alegando contratación aislada como electricista; los letrados del actor apelaron el porcentaje de honorarios (12% conjunto).

## Cuestión y decisión
Se debatió si existió relación laboral dependiente y si procedía la presunción del art. 23 LCT, además del reparto de honorarios entre letrados de la actora. La Sala rechazó ambas apelaciones por unanimidad, confirmando la sentencia que hizo lugar a la demanda: antigüedad, preaviso, integración mes de despido, SAC, salario febrero 2018, diferencias salariales, indemnizaciones arts. 8, 10 y 15 Ley 24.013, art. 2 Ley 25.323, certificación art. 80 LCT y reparación integral (daño material, incapacidad, lucro cesante, estético, moral y psicológico). Costas a la demandada vencida; honorarios de Otiñano Lehr 28% y Ramos 25%.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Acreditada la prestación efectiva de servicios, opera la presunción iuris tantum del art. 23 LCT e inversión de la carga probatoria: el empleador debe desvirtuar que la vinculación fue no laboral (criterio de causas 22511 y 22503). Las testimoniales policiales espontáneas de compañeros de trabajo resultan prueba determinante frente a testigos ocasionales. Fallo FAVORABLE al trabajador/actor: consolida reconocimiento de relación laboral encubierta y rubros indemnizatorios; desfavorable al empleador que niega vínculo sin prueba idónea. En honorarios, confirma criterio de proporcionalidad según etapas y complejidad, rechazando disenso genérico (art. 246 CPCC).

## Tags
laboral; relación laboral encubierta; accidente de trabajo; art. 23 LCT; presunción; carga probatoria; despido indirecto; honorarios; demanda admitida; trabajador favorecido.

## Cómo citar

AGUILAR, José David c/TRAVERSO, Gonzalo S/ Accidente Laboral, STJ La Pampa, 09/11/2023, 23165.