Aguilera Olga Ester y Otros c/ Cooperativa Electrica (copeospil Ltda) s/ Laboral

Cita

AGUILERA Olga Ester y Otros C/ COOPERATIVA ELECTRICA (COPEOSPIL LTDA) S/ LABORAL, Cámara de Apelaciones G.P., Sala A, 26/09/2018, exp. 6293/18, LAPAMPA ID 28382.

Hechos y conflicto

La actora pidió que se notificara que los autos estaban en Oficina para producir el alegato de parte; el juez rechazó esa petición (fs. 450). La accionante articuló revocatoria y apeló subsidiariamente; el a quo desestimó la revocatoria y concedió la apelación en relación y con efecto suspensivo. La Cámara revisó la concesión del recurso.

Cuestión y decisión

El tribunal examinó si la apelación había sido bien concedida conforme al art. 251 del C. Pr. Determinó que el art. 65 de la Ley de Procedimiento Laboral nº 986 sólo admite apelación contra las resoluciones allí indicadas, sin contemplar la recurrida. Asimismo, aplicó el art. 17 de dicha ley: salvo notificación personal o por cédula, las resoluciones quedan notificadas al siguiente día hábil de su dictado, y el certificado de fs. 446 no requería notificación personal. En consecuencia, declaró mal concedido el recurso de apelación, favoreciendo a la demandada Cooperativa Eléctrica (COPEOSPIL Ltda).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la apelabilidad en el fuero laboral pampeano está taxativamente limitada por el art. 65 de la Ley 986, y las providencias no sujetas a notificación personal o por cédula se tienen por notificadas al siguiente día hábil (art. 17). El fallo favorece a quien se opone a la admisibilidad de recursos o alega firmeza de providencias por notificación tácita. Perjudica a la parte que pretende apelar resoluciones no listadas en el art. 65 o desconocer la notificación automática. Señal: favorable a la demandada en materia de admisibilidad recursiva y notificaciones.

Tags

laboral; apelabilidad; art. 65 Ley 986; art. 17 Ley 986; notificación tácita; inadmisibilidad; mal concedido; demandada favorecida.