AGUIRRE, Carlos y otros c/ Frigorífico General Acha S.A. CONCURSADO - y otros s/ INCIDENTE

Cita

AGUIRRE, Carlos y otros c/ Frigorífico General Acha S.A. CONCURSADO - y otros s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 28/07/2022, Expte. Nº 22575, ID 35626.

Hechos y conflicto

Rivara y Suárez pidieron el levantamiento de una inhibición general de bienes trabada en su contra; la solicitud fue rechazada con costas a su cargo y honorarios regulados a los letrados de ambas partes. Apelaron los incidentistas (costas y porcentajes) y el Dr. Díaz por su propio derecho (omisión del doble carácter patrocinante/procurador, art. 18 Ley 3371). Se discutió si las costas debían diferirse al resultado del proceso principal y la fundamentación y cuantía de las regulaciones.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió que las costas de la incidencia no se difieren al pleito principal: el art. 37 inc. 4 de la Ley 3371 refiere a la medida precautoria en sí, y el rechazo firme del levantamiento confirma el carácter de vencidos de los incidentistas (art. 62 CPCC). Declaró nula la regulación por falta de fundamentación y cita de la norma aplicable (art. 74 Ley 3371), y corrigió la aclaratoria que alteró el interlocutorio al incluir el carácter de procurador. Rechazó el primer agravio de Rivara y Suárez y admitió parcialmente el segundo y el recurso de Díaz: por existir oposición al levantamiento, aplicó el 50% de las escalas del art. 17 y el 5%-20% del art. 37 inc. 3, fijando honorarios de primera instancia en 1,3552% (Díaz, con 40% del art. 18) y 0,75% (Rivara). En segunda instancia reguló el 28% para cada letrado (art. 19), con costas a la apelante respecto de Rivara/Suárez y en el orden causado respecto de Díaz.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: en incidentes de levantamiento de cautelares, la oposición a esa solicitud —no la existente al trabarse la medida— determina la escala arancelaria aplicable, y las costas se imponen al vencido sin diferirse al proceso principal. La regulación debe fundarse y citar la norma bajo pena de nulidad; la aclaratoria no puede alterar el carácter (patrocinante/procurador) fijado en la resolución. Favorece a quien peticiona el levantamiento en cuanto a la escala reducida (5%-20%) y al letrado que reclama el doble carácter y la fundamentación; perjudica a quien pretende diferir costas o sostiene la interpretación amplia del art. 37 inc. 4. Señal mixta: el rechazo del diferimiento de costas favorece a la contraparte del incidentista.

Tags

concursal; incidente de levantamiento de cautelar; inhibición general de bienes; costas; honorarios; Ley 3371 arts. 17, 18, 19, 37, 74; CPCC art. 62; oposición a la cautelar; nulidad de regulación; favorable parcial/mixto.