Aguirre Julio Cesar c/Apex Metalurgica S.A. s/ Amparo Laboral
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/11/2023
Cita
AGUIRRE JULIO CESAR c/APEX METALURGICA S.A. s/ AMPARO LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 23/11/2023, Expte. Nº 23158, ID 39284.
Hechos y conflicto
El actor, Jefe de Producción ingresado el 18/11/2020, sufrió un ACV isquémico el 23/11/2020 y fue dado de alta el 20/01/2021 con prescripción de no realizar esfuerzos físicos; fue despedido el 29/01/2021 dentro del período de prueba (art. 92 bis LCT). El juez de primera instancia hizo lugar al amparo, declaró el despido discriminatorio por motivos de salud (art. 1 ley 23.592, arts. 279, 390 y 391 CCyC), ordenó reinstalación, salarios caídos, daño moral (13 salarios) y astreintes de $10.000 diarios. La demandada apeló alegando que el despido se ajustó al art. 92 bis y 212 LCT por inexistencia de tareas compatibles con la salud del actor.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si el despido dispuesto durante el período de prueba, tras el alta médica con restricción de esfuerzo físico, constituyó un acto discriminatorio por motivos de salud. La Cámara revocó íntegramente la sentencia y rechazó la demanda, al concluir que el art. 92 bis LCT habilita el distracto sin expresión de causa ni tutela de estabilidad, excluyendo la operatividad del art. 212 LCT, y que no se acreditó obrar discriminatorio. Se probó que las tareas de Jefe de Producción exigían esfuerzo físico incompatible con la salud del actor y que no existían puestos administrativos disponibles. Costas de ambas instancias al actor vencido.
Doctrina y señales de favorabilidad
El período de prueba (art. 92 bis LCT) excluye la aplicación del art. 212 LCT y habilita el despido sin causa, sin que el estado de salud o el alta con restricciones genere indicio de discriminación; la carga de probar el motivo objetivo y razonable recae en el empleador una vez acreditados indicios prima facie (doctrina CSJN, Fallos 341:1106; 344:527). Fallo desfavorable al trabajador/actor: favorece al empleador demandado que despide durante el período de prueba invocando incompatibilidad de salud con las tareas, siempre que acredite la inexistencia de puestos compatibles. Señal clave: la nota de oferta de empleo desconocida y sin pericial caligráfica carece de efectos jurídicos.
Tags
laboral; despido en período de prueba; ACV/discapacidad; art. 92 bis LCT; art. 212 LCT; ley 23.592; despido discriminatorio; reinstalación rechazada; empleador favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Aguirre Julio Cesar c/Apex Metalurgica S.A. s/ Amparo Laboral, STJ La Pampa, 23/11/2023, 23158.