---
titulo: "AGUIRREZABALA Miguel Angel s/Incidente"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 07/09/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20113/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/28424
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/aguirrezabala-miguel-angel-s-incidente-52d82916-9493-4df1-90a3-e1075dbba7bb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# AGUIRREZABALA Miguel Angel s/Incidente

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 07/09/2018

## Resumen

## Cita
AGUIRREZABALA Miguel Angel s/Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 07/09/2018, Expte. Nº 20113/17, ID 28424.

## Hechos y conflicto
El único heredero declarado de la causante (fallecida en 2012) promovió incidente de colación/reducción contra su sobrino por la venta del único inmueble del acervo, realizada por la abuela al nieto en 1996 con reserva de usufructo vitalicio, alegando que encubría una donación. El incidentado opuso prescripción (art. 4023 CC) y falta de legitimación pasiva, sosteniendo que no era heredero forzoso al tiempo del acto (art. 3476 CC) y que se trató de compraventa onerosa instrumentada por escritura pública.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si procede la colación cuando el donatario no era heredero forzoso al momento del acto sino solo a la apertura de la sucesión, y si la presunción de gratuidad del art. 3604 CC alcanza a una compraventa con usufructo vitalicio. Confirmó el rechazo de la colación: el sujeto pasivo debe ser heredero forzoso al tiempo de la donación, y la presunción del art. 3604 CC no se aplica a negocios onerosos, debiendo el reclamante probar la simulación, carga no satisfecha. Admitió parcialmente el recurso solo en costas, imponiéndolas en el orden causado en ambas instancias (art. 62, parte final, CPCC), confirmando las del perito martillero. Favoreció al incidentado en el fondo y parcialmente al incidentista en costas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La colación exige que el donatario sea heredero forzoso al momento de la donación (arts. 3476, 3481 y 3482 CC); el nieto no debe colacionar donaciones hechas mientras vivía su padre, aunque luego concurra por representación. La presunción iuris et de iure del art. 3604 CC solo rige para liberalidades ostensibles a herederos forzosos; las donaciones ocultas bajo apariencia onerosa requieren acción y prueba de simulación a cargo de quien las invoca. Señal desfavorable para quien pretende colacionar ventas encubiertas sin demandar simulación; favorable para el adquirente no legitimario al tiempo del acto. El criterio de costas en orden causado por doctrina disímil favorece al litigante con pretensión plausible aunque rechazada.

## Tags
sucesiones; colación; donación simulada; compraventa con usufructo; art. 3476 CC; art. 3604 CC; art. 4023 CC; rechazo de colación; costas orden causado; favorece al incidentado.

## Cómo citar

AGUIRREZABALA Miguel Angel s/Incidente, STJ La Pampa, 07/09/2018, 20113/17.