AIMAR Mirta C/ BOCQUET Delia Teresa y Otros S/ Despido Indirecto

Cita

AIMAR Mirta C/ BOCQUET Delia Teresa y Otros S/ Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 26/10/2018, Expte. Nº 20660/18 r.C.A, ID 28640.

Hechos y conflicto

La actora apeló la sentencia que rechazó su demanda por despido indirecto, mediante escrito firmado solo por sus patrocinantes, sin firma de la parte ni invocación de gestoría. El juez ordenó el desglose por tratarse de un acto inexistente; la actora planteó revocatoria con apelación en subsidio e invocó gestoría, ratificada luego. La demandada contestó sosteniendo la extemporaneidad de la ratificación.

Cuestión y decisión

El tribunal examinó de oficio la admisibilidad del recurso de apelación concedido, en tanto la firma es requisito esencial del acto privado (arts. 1012 CC, 287 y 288 CCyC) y su ausencia no es convalidable. Concluyó que la apelación debe ser interpuesta por la parte, apoderado o gestor con ratificación oportuna, y que la posterior expresión de agravios no suple la falta de firma. Declaró mal concedido el recurso de fs. 346, con costas de alzada a la actora vencida (art. 62 CPCC). Favorece a la demandada.

Doctrina y señales de favorabilidad

La firma de la parte en el escrito de apelación es requisito de admisibilidad; su omisión torna el acto jurídicamente inexistente y no se convalida por ratificación tardía ni por agravios posteriores. La gestoría debe invocarse al interponer el recurso, no aplicándose de oficio. El fallo favorece a quien resiste un recurso mal concedido por defecto de firma y perjudica a la parte recurrente que pretende subsanar la omisión con ratificación posterior. Señal: favorable a la demandada en materia de admisibilidad recursiva.

Tags

laboral; despido indirecto; falta de firma de la parte; gestoría; ratificación extemporánea; inadmisibilidad del recurso; arts. 1012 CC, 287/288 CCyC, 52 y 62 CPCC; recurso mal concedido; favorece a la demandada.