---
titulo: "Albando, Jorge Daniel y Otros y Otros c/ Consomme S.A. y Otros s/Diferencias Salariales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 21/12/2012
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "17123/12"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16689
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/albando-jorge-daniel-y-otros-y-otros-c-consomme-s-a-y-otros-s-diferencias-d9bbad66-2454-496a-96ef-21c2c6ead380
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Albando, Jorge Daniel y Otros y Otros c/ Consomme S.A. y Otros s/Diferencias Salariales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 21/12/2012

## Resumen

## Cita
"Albando, Jorge Daniel y otros c/ Consommé S.A. y otros s/ Diferencias salariales", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 21/12/2012, Expte. Nº 17123/12, ID 16689.

## Hechos y conflicto
Cinco trabajadores que prestaban servicios en una planta láctea bajo contratos de locación de servicios y como monotributistas reclamaron el reconocimiento de la relación laboral, diferencias salariales, rubros convencionales e indemnizaciones por despido, extendiendo la responsabilidad a los dos únicos socios y directivos de la S.A. La demandada negó el vínculo laboral y sostuvo la validez de la tercerización. La sentencia de primera instancia rechazó íntegramente la demanda con costas a los actores.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si existió relación de dependencia encubierta bajo figuras no laborales y si procedía extender solidariamente la responsabilidad a los socios. Revocó la sentencia y hizo lugar parcialmente a la demanda: reconoció el vínculo laboral por primacía de la realidad y presunción del art. 23 LCT, tuvo por ciertas las fechas de ingreso y categorías del CCT 2/88 (art. 55 LCT por no exhibirse el libro del art. 52), admitió el despido directo incausado de Miranda y los despidos indirectos justificados de los restantes, y extendió solidariamente la condena a Di Espósito y Campos (arts. 54, 59 y 274 LS). Reconoció adicionales convencionales, asignaciones no remunerativas, indemnizaciones de los arts. 232, 233, 245 y 246 LCT, art. 8 ley 24.013, art. 2 ley 25.323 y art. 16 ley 25.561 (80%), rechazando horas extras, título secundario, ropa de trabajo y asignación por hijo. Costas a los demandados.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La falta de registración y el uso de figuras no laborales configuran fraude laboral que habilita la extensión solidaria de responsabilidad a socios y directivos por "actuación" societaria (art. 54, 3er párr. LS), postura que se aparta de la interpretación restrictiva de "Palomeque". Los testigos con juicio pendiente no están inhabilitados; sus dichos se valoran con rigor pero no se descartan. La presunción del art. 23 LCT es iuris tantum y la carga de desvirtuarla pesa sobre el empleador. Fallo favorable a la parte trabajadora y a la extensión de responsabilidad a socios; desfavorable a empleadores que invoquen tercerización o locación de servicios.

## Tags
laboral; fraude laboral; locación de servicios encubierta; art. 23 LCT; disregard; extensión responsabilidad socios; despido indirecto; favorable al trabajador.

## Cómo citar

Albando, Jorge Daniel y Otros y Otros c/ Consomme S.A. y Otros s/Diferencias Salariales, STJ La Pampa, 21/12/2012, 17123/12.