ALBORNOZ, Héctor c/FERNANDEZ, Valentín Carlos s/Medida Cautelar - (Expte. copia)

Cita

"ALBORNOZ, Héctor c/FERNANDEZ, Valentín Carlos s/Medida Cautelar" (Expte. Nº 13719/06), Sala 2 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa, La Pampa, 28/08/2006, ID 19110.

Hechos y conflicto

El demandado solicitó la sustitución del embargo trabado sobre la hacienda por otra medida más conveniente (art. 196 CPCyC), lo que fue admitido con costas por su orden. Apeló la imposición de costas, los porcentuales de honorarios regulados y la atribución a su cargo de los gastos de traslado de la hacienda embargada. La actora contestó los agravios.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si correspondía modificar la imposición de costas por su orden, los honorarios y la carga de los gastos de instrumentación de la sustitución. Confirmó la resolución apelada: los gastos de traslado deben ser soportados por el embargado, pues mediante la sustitución se concreta su propia pretensión, y en la incidencia no hay vencedor ni vencido. Los porcentuales diferenciados responden a la estricta aplicación de los arts. 27 y 33 de la LA. Impuso las costas de Alzada al apelante (art. 62 CPCyC), difiriendo la regulación de honorarios.

Doctrina y señales de favorabilidad

El embargante no está obligado a investigar los bienes del deudor: le basta con los que denuncia; es el deudor quien puede pedir el cambio por medida más conveniente (art. 196 CPCyC). Los gastos de instrumentación de la sustitución los soporta el embargado, y la ausencia de vencedor ni vencido avala costas por su orden. El fallo favorece al embargante/acreedor y perjudica al deudor que pretende trasladar costos o discutir el exceso del embargo en la incidencia (art. 202 CPCyC).

Tags

cautelar; sustitución de embargo; costas por su orden; honorarios; gastos de traslado; arts. 196, 202, 62 CPCyC; arts. 27 y 33 LA; apelación rechazada; favorece al embargante.