---
titulo: "ALBORNOZ Héctor c/FERNANDEZ Valentín Carlos S/ Ordinario"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2007
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14204"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/20161
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/albornoz-hector-c-fernandez-valentin-carlos-s-ordinario-6f29018c-ce3d-4579-b73a-d9a1fa4d8788
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ALBORNOZ Héctor c/FERNANDEZ Valentín Carlos S/ Ordinario

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007

## Resumen

## Cita
ALBORNOZ Héctor c/FERNANDEZ Valentín Carlos S/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 07/09/2007, Expte. Nº 14204/07, ID 20161.

## Hechos y conflicto
En un juicio ordinario promovido por Albornoz contra Fernández, el demandado acusó la caducidad de instancia y el juez la declaró con costas al actor. El actor apeló sosteniendo que la instancia no estaba abierta por no haberse tenido por promovida la demanda, que el acusante carecía de legitimación y que los actos cumplidos en un expediente conexo sobre medida cautelar (Nº 9268/06) impulsaron el proceso.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la instancia se abre con la sola presentación de la demanda (art. 295, último párrafo, CPCC), si el demandado está legitimado para acusar la caducidad y si las medidas cautelares de un expediente conexo interrumpen el plazo (art. 290 CPCC). Por mayoría (Martín y Cañón, con disidencia de Forastieri) rechazó el recurso y confirmó la caducidad de instancia, con costas de segunda instancia por su orden. Se impusieron honorarios del 26% y 28% sobre los regulados en la resolución confirmada (art. 14 L.A.).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La instancia se abre con la promoción de la demanda sin necesidad de providencia que la decrete ni ordene su traslado; el demandado está legitimado para acusar la caducidad. Las medidas cautelares no son actos de impulso del procedimiento principal y no interrumpen el plazo de caducidad. El fallo favorece al demandado que acusa la perención y perjudica al actor que pretende mantener vivo el proceso invocando actuaciones cautelares conexas; la disidencia de Forastieri (caducidad de interpretación restrictiva ante duda por conexidad) es señal de criterio minoritario.

## Tags
caducidad de instancia; medida cautelar conexa; legitimación demandado; art. 295 CPCC; art. 290 CPCC; mayoría; demandado favorecido.

## Cómo citar

ALBORNOZ Héctor c/FERNANDEZ Valentín Carlos S/ Ordinario, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14204.