ALBORNOZ Héctor c/PIPERNO Carlos Alberto y PIPERNO Horacio S/ Posesión Veinteañal

Cita

ALBORNOZ Héctor c/PIPERNO Carlos Alberto y PIPERNO Horacio S/ Posesión Veinteañal, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 24/08/2007, Expte. Nº 14283/07, ID 20584.

Hechos y conflicto

En un juicio de posesión veinteañal se articuló un pedido de caducidad de instancia (fs. 98), rechazado por resolución de primera instancia (fs. 114/117). El demandado apeló esa decisión (fs. 118/119) y presentó expresión de agravios (fs. 126/128), contestada a fs. 131/134.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó de oficio y con prioridad al fondo la procedencia del recurso, por tratarse de reglas de orden público. Conforme el art. 296 del Código Procesal aplicable, la resolución que rechaza la caducidad de instancia es inapelable. Declaró mal concedido el recurso e inoficiosa la expresión de agravios y su conteste, sin pronunciarse sobre el fondo. Favoreció a la parte actora (Albornoz), que había resistido la caducidad.

Doctrina y señales de favorabilidad

La apreciación de la procedencia del recurso es facultad del tribunal de alzada, ejercitable de oficio y con prioridad al tratamiento de las cuestiones de fondo, cuando las reglas son de orden público. El art. 296 del Código Procesal torna inapelable la decisión sobre caducidad de instancia. Fallo útil para quien se opone a una apelación contra resoluciones inapelables o defiende la firmeza de una decisión sobre caducidad; desfavorable a quien pretende revisar en alzada ese tipo de resoluciones. No aborda el fondo de la posesión veinteañal, por lo que su analogía fáctica se limita a la admisibilidad recursiva.

Tags

procesal civil; caducidad de instancia; apelación mal concedida; art. 296 C.Pr.; orden público; inadmisibilidad; favorable a actora.