ALBORNOZ Simplicio Policarpio S/ Incidente
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/02/2019
Cita
ALBORNOZ Simplicio Policarpio S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 22/02/2019, Expte. Nº 20930/19 r.C.A., ID 29143.
Hechos y conflicto
En un incidente de beneficio de litigar sin gastos, el juzgado decretó la caducidad de instancia por aplicación del art. 289 inc. 1º del CPCC, con costas al incidentista. El incidentista apeló alegando maniobras dilatorias de la demandada, cambio de domicilios de los codemandados para ocultarse y el carácter restrictivo del instituto, sosteniendo exceso de rigor formal.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si se configuraban los presupuestos de la caducidad de instancia ante la inactividad del incidentista. Confirmó la resolución apelada por unanimidad, al comprobar que desde el último acto impulsorio (08.03.17 o 18.05.17 según el tramo analizado) hasta el acuse de caducidad (26.04.18) transcurrió en exceso el plazo legal de tres meses del art. 289 inc. 1º del CPCC. Rechazó el recurso por insuficiencia del memorial y por no demostrar el apelante que instó el proceso. Impuso costas de segunda instancia al apelante perdidoso (art. 62, 1º párr. del CPCC) y reguló honorarios (28% y 25% sobre los de primera instancia, art. 14 L.A.).
Doctrina y señales de favorabilidad
La caducidad de instancia es una medida de orden público donde, reunidos los presupuestos (instancia pendiente, inactividad, plazo legal y petición de legitimado), se torna operativa su declaración, sin exigir el ordenamiento otro requerimiento. El impulso procesal exige actos con aptitud e idoneidad para hacer avanzar el proceso (Falcón). El fallo favorece a quien acusa caducidad de instancia frente a la contraparte inactiva y perjudica al incidentista que pretende justificar su demora en maniobras dilatorias ajenas. Señal mixta: el instituto se interpreta restrictivamente pero prima el orden público sobre la voluntad de las partes.
Tags
caducidad de instancia; beneficio de litigar sin gastos; inactividad procesal; art. 289 inc. 1º CPCC; plazo tres meses; costas al apelante; incidentista perdidoso.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ALBORNOZ Simplicio Policarpio S/ Incidente, STJ La Pampa, 22/02/2019, 20930.