ALBORNOZ Simplicio Policarpo C/ DE FRANCO Antonio Santiago y Otros S/ Ordinario
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/02/2019
Cita
ALBORNOZ Simplicio Policarpo C/ DE FRANCO Antonio Santiago y Otros S/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 22/02/2019, Expte. Nº 20821/18 r.C.A., ID 29142.
Hechos y conflicto
El actor promovió demanda ordinaria y, tras acreditar domicilios y pedir habilitación de días y horas para notificar a tres codemandados que habrían cambiado de domicilio para ocultarse, no realizó acto impulsorio alguno. Los codemandados acusaron caducidad de instancia, decretada en primera instancia con costas al actor. El actor apeló alegando maniobras dilatorias de la demandada y exceso de rigor formal.
Cuestión y decisión
Se discutió si procedía la caducidad de instancia del art. 289 inc. 1º del CPCC ante la inactividad del actor. El tribunal confirmó la caducidad: computó como último acto impulsorio el del 10.10.17 (fs. 289) y verificó que hasta el acuse del 26.04.18 transcurrió el plazo legal de tres meses sin impulso del actor. Rechazó el agravio por insuficiente y por no demostrar actividad impulsoria, e impuso costas de segunda instancia al apelante, regulando honorarios (28% y 25% sobre los de primera instancia). Decisión favorable a los demandados.
Doctrina y señales de favorabilidad
La caducidad de instancia es de orden público y opera objetivamente reunidos instancia pendiente, inactividad, plazo legal y petición de legitimado, sin exigir otro recaudo. El impulso exige actos con aptitud e idoneidad para hacer avanzar el proceso; la carga de instar recae en la parte interesada. Favorece a quien alega caducidad (demandado) y perjudica al actor inactivo que invoca dilaciones imputables a la contraria sin acreditarlas. Señal: favorable a la defensa de caducidad; desfavorable a pretensiones de conservación de instancia por rigor formal.
Tags
procesal civil; caducidad de instancia; inactividad; art. 289 inc. 1 CPCC; plazo tres meses; costas al apelante; favorable demandado.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ALBORNOZ Simplicio Policarpo C/ DE FRANCO Antonio Santiago y Otros S/ Ordinario, STJ La Pampa, 22/02/2019, 20821.