ALEGRE Rosa y Otro S/ Sucesión Ab-Intestato

Cita

ALEGRE Rosa y Otro S/ Sucesión Ab-Intestato, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 14/05/2019, Expte. Nº 20928/19, ID 29550.

Hechos y conflicto

En un sucesorio se reguló honorarios al Dr. Cheli sobre su estimación (7,5% inmuebles y 4% muebles), tras correrse traslado del art. 23 LA sin objeción. Los herederos Montes apelaron, sosteniendo que la base debía ser la valuación fiscal de fs. 147/148 (teoría de los propios actos). El profesional contestó invocando la inapelabilidad del art. 142 CPCC y la tardanza de la objeción.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó la admisibilidad del recurso y el alcance del art. 142 CPCC, que declara inapelable la resolución dictada tras traslado incontestado. Declaró mal concedido el recurso, confirmando la regulación, con costas de Alzada al apelante (art. 62 CPCC). Señaló que la base estimada ($2.777.840) es prácticamente similar a la determinada por Caja Forense (art. 51 ley 1861: $2.670.229). Reguló honorarios de Alzada ($1.500 y $1.000, arts. 6 y 14 LA).

Doctrina y señales de favorabilidad

La falta de contestación del traslado del art. 23 LA genera presunción de desinterés y habilita al juez a fijar la base en la estimación del profesional, sin que ello importe otorgar razón automática al peticionante. El art. 142 CPCC torna inapelable la resolución dictada tras traslado incontestado (interpretación restrictiva). Favorece a quien peticiona la regulación por estimación no objetada y perjudica al obligado al pago que pretende discutir la base en alzada; señal mixta si se invoca la teoría de los propios actos o valuación fiscal.

Tags

sucesorio; honorarios; base regulatoria; art. 23 LA; art. 142 CPCC; traslado incontestado; inapelabilidad; costas al apelante; favorece al profesional regulado.