Alfonsin Mauricio Horacio c/Cenizo Anibal Jose s/ Despido
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/02/2023
Cita
"ALFONSIN MAURICIO HORACIO c/CENIZO ANIBAL JOSE s/ DESPIDO", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 22/02/2023, Expte. Nº 22074, ID 36552.
Hechos y conflicto
Un empleador despidió a un trabajador con funciones de portería y vigilancia por abandonar su puesto durante media hora para tomar mate en otro sector del predio. El trabajador demandó por despido injustificado y el empleador defendió la justa causa. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda y el empleador apeló.
Cuestión y decisión
El tribunal revisó si la comunicación del despido cumplía el art. 243 LCT y si la falta imputada tenía entidad para justificar la rescisión (art. 242 LCT). Concluyó que no hubo mutación de la causa del despido y que su tratamiento oficioso violó el principio de congruencia (art. 155 inc. 6 CPCC). Valoró la confesión del trabajador (art. 405 CPCC) y consideró que el abandono del puesto de vigilancia, sin autorización, configura injuria suficiente. Revocó la sentencia y rechazó la demanda, con costas en ambas instancias a la actora vencida.
Doctrina y señales de favorabilidad
El abandono injustificado del puesto, valorado en concreto según la índole de las tareas (vigilancia) y las circunstancias (nocturnidad, predio industrial), configura justa causa de despido. La confesión extrajudicial reconocida constituye plena prueba de los hechos. La causa del despido no se altera si la contestación amplía detalles sin mutar el motivo comunicado. Fallo favorable al empleador y desfavorable al trabajador que alega despido injustificado.
Tags
laboral; despido; abandono de puesto; justa causa; art. 242/243 LCT; confesión; congruencia; rechazo de demanda; favorece al empleador.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Alfonsin Mauricio Horacio c/Cenizo Anibal Jose s/ Despido, STJ La Pampa, 22/02/2023, 22074.