Alisanroni, Hugo Renato y Otros c/ Cooperativa Regional de Electricidad, de Obras y Otros Servicios de General Pico Limitada s/Cobro de Haberes
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 22/06/2020
Cita
ALISANDRONI, Hugo Renato y otros c/ COOPERATIVA REGIONAL DE ELECTRICIDAD, DE OBRAS Y OTROS SERVICIOS DE GENERAL PICO LIMITADA s/ COBRO DE HABERES — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala B, Circ. II General Pico — 18/11/2020 — Expte. N° 6726/20 — ID 31981.
Hechos y conflicto
Empleados de CORPICO demandaron diferencias salariales por incumplimiento del art. 12 incs. h, f y m y art. 79 del CCT 36/75. La demandada opuso excepción de litispendencia invocando identidad de sujeto, objeto y causa con los exptes. 5759/16, 5761/16, 5762/16, 5807/16 y 5808/16, ya sentenciados por la Alzada y radicados en el STJ. Los actores sostuvieron que las diferencias nacidas desde noviembre de 2017 no integraban esa sentencia y que el CCT 36/75 sigue vigente según el MTESSN.
Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si la apelación de los actores rebatía concretamente los fundamentos de la resolución que hizo lugar a la litispendencia (art. 28 inc. d) NJF 986). La Alzada declaró desierto el recurso por no contener crítica concreta y razonada conforme el art. 246 del C.Pr.C.C., limitándose los agravios a disentir con el fondo ya dirimido en los precedentes. Confirmó así la procedencia de la litispendencia respecto de todos los actores salvo Horacio Alfredo González, que no había demandado antes. Decisión favorable a la demandada, con costas a los apelantes.
Doctrina y señales de favorabilidad
La expresión de agravios exige crítica concreta y razonada punto por punto de los errores u omisiones del fallo; la mera discrepancia o disconformidad no constituye agravio idóneo (art. 246 C.Pr.C.C.). La litispendencia procede ante triple identidad de sujeto, objeto y causa, aun sin sentencia firme, para evitar pronunciamientos contradictorios. Señal desfavorable para quien pretenda revisar una resolución de litispendencia sin atacar sus fundamentos; favorable a la parte que la opone. No aborda el fondo sobre la vigencia del CCT 36/75, por lo que su utilidad analógica se limita a la carga de fundar agravios y a la litispendencia.
Tags
laboral; cobro de haberes; CCT 36/75; litispendencia; triple identidad; expresión de agravios; art. 246 C.Pr.C.C.; art. 28 inc. d) NJF 986; recurso desierto; favorece a la demandada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Alisanroni, Hugo Renato y Otros c/ Cooperativa Regional de Electricidad, de Obras y Otros Servicios de General Pico Limitada s/Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 22/06/2020, 6726.