---
titulo: "ALISÓN, Leandro Daniel c/ FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS y Otro s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 05/04/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7593/23"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/41995
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/alison-leandro-daniel-c-fca-s-a-de-ahorro-para-fines-determinados-y-otro-s-5bb59eea-7bc6-4e1e-928e-24786eb70386
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ALISÓN, Leandro Daniel c/ FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS y Otro s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 05/04/2024

## Resumen

## Cita
ALISÓN, Leandro Daniel c/ FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS y Otro s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – Sala A (General Pico), 05/04/2024, exp. 7593/23, LAPAMPA ID 41995.

## Hechos y conflicto
El actor suscribió en 2018 un plan de ahorro para adquirir un Jeep Compass Sport; discontinuado el modelo en 2020, optó por migrar a una unidad superior y luego, disconforme, reclamó la restitución del haber neto. Demandó a la administradora y a la concesionaria por restitución actualizada, $100.000 de daño moral y multa civil. La concesionaria no contestó y la administradora se defendió invocando las condiciones generales y la Resolución IGJ 8/15.

## Cuestión y decisión
Se debatió la cuantificación del haber neto (deuda de valor, art. 772 CCCN), la procedencia del daño moral en relación de consumo y el monto del daño punitivo (art. 52 bis LDC). La Sala revocó parcialmente la sentencia y fijó la restitución en $9.974.095 (80% del valor actual de un Jeep Renegade Longitude AT 1.8 0 km, dividido 84 cuotas por 26 abonadas), con interés tasa activa BNA tras 30 días. Reconoció $100.000 de daño moral (in re ipsa en consumo) y elevó el daño punitivo a $5.000.000, totalizando $15.074.095 más intereses, con costas a las demandadas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El contrato de ahorro previo es de consumo; la restitución constituye deuda de valor evaluada al momento de la sentencia, no capital histórico con tasa mix, para evitar enriquecimiento injustificado del proveedor. En consumo el daño moral se presume ante incumplimiento o violación del trato digno, sin exigir prueba autónoma. El daño punitivo procede bajo corrientes objetiva y subjetiva, y debe guardar relación con el monto a restituir y mantener efecto disuasorio. Fallo favorable al consumidor/ahorrista y desfavorable a administradoras y concesionarias; citable para actualización de restitución, daño moral presunto y quantum punitivo.

## Tags
consumo; plan de ahorro; deuda de valor; daño moral in re ipsa; daño punitivo; art. 772 CCCN; art. 52 bis LDC; revocación parcial; favorable al consumidor.

## Cómo citar

ALISÓN, Leandro Daniel c/ FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS y Otro s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, STJ La Pampa, 05/04/2024, 7593/23.