ALLARA Osvaldo José c/BAJO Nelson y Otros S/ Daños y Perjuicios
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/08/2010
Cita
ALLARA Osvaldo José c/BAJO Nelson y Otros S/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 2), 15/08/2010, Expte. 15834/09, LAPAMPA ID 15550.
Hechos y conflicto
En un juicio por daños y perjuicios, el actor solicitó la suspensión del trámite y el libramiento de oficios para ubicar el paradero de los codemandados, lo que fue ordenado por el juez. Tras más de 11 meses sin actividad impulsoria del actor, los codemandados acusaron la caducidad de la instancia, que fue decretada en primera instancia con costas al demandante. El actor apeló alegando que los plazos no corrían por la suspensión dispuesta y que existían actuaciones previas al acuse.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la suspensión del proceso dispuesta a pedido del actor impedía el cómputo del plazo de caducidad cuando la reanudación dependía de actos que incumbían a esa misma parte. Confirmó la caducidad de la instancia, con costas de Alzada al apelante y regulación de honorarios del Dr. Pérez Funes en el 25% de los de primera instancia. Sostuvo que la suspensión no opera sine die y que el plazo de caducidad (art. 289 CPCC) limita la suspensión cuando la reanudación queda supeditada a actos de la parte que debe impulsar el proceso (art. 290, 2° párrafo, CPCC). Favoreció a los codemandados.
Doctrina y señales de favorabilidad
La suspensión del procedimiento pedida por la propia parte no exonera su carga de impulsar el proceso dentro del plazo de caducidad, pues no puede extenderse sine die cuando la reanudación depende de su exclusiva voluntad. La conducta omisiva prolongada se interpreta como desinterés en la marcha del proceso. Fallo favorable a quien alega la caducidad de la instancia frente a un actor que pretende ampararse en una suspensión dependiente de su propia actividad; desfavorable a la parte que invoca la suspensión para neutralizar el plazo perentorio.
Tags
caducidad de instancia; suspensión del proceso; carga de impulso; arts. 289 y 290 CPCC; daños y perjuicios; confirmación; codemandados favorecidos.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ALLARA Osvaldo José c/BAJO Nelson y Otros S/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 15/08/2010, 15834/09.