ALLARA Osvaldo José c/BAJO Nelson y Otros S/ Daños y Perjuicios

Cita

ALLARA Osvaldo José c/BAJO Nelson y Otros S/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 2, 11/08/2011, Expte. 16637/11, ID 16457.

Hechos y conflicto

Proceso de daños y perjuicios concluido por caducidad de instancia, en el que se regularon honorarios a los letrados de la actora en $ 2.416, tomando como base la mitad del monto reclamado (art. 20 L.A.). Los beneficiarios apelaron, criticando la reducción del monto del juicio y la falta de consideración del trabajo realizado y de la incidencia de caducidad. El actor contestó orientando su pieza a revisar la caducidad ya firme.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar la base regulatoria y las pautas arancelarias aplicables a honorarios cuando el proceso concluye por caducidad de instancia. Decidió que no corresponde la reducción del 50% del art. 20 L.A., debiendo tomarse el monto reclamado en la demanda y aplicarse los arts. 39, 33, 7, 9 y 11 L.A. En consecuencia, elevó los honorarios en conjunto a $ 6.323,97 (13% sobre $ 96.967,70 más 40% del art. 9 y una etapa, más $ 441,20 por la incidencia de caducidad), favorable a los letrados apelantes. Costas de Alzada por su orden.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: en honorarios profesionales con caducidad decretada no se aplica la reducción del 50% del monto del juicio del art. 20 L.A., pues esa norma rige otros supuestos; se toma la suma reclamada en la demanda. Favorece a los letrados beneficiarios de la regulación (posición procesal de quien pretende honorarios íntegros pese a la caducidad) y perjudica a la parte que invoca la reducción del art. 20 L.A. Señal de favorabilidad para acreedores de honorarios; desfavorable para quien pretende base reducida.

Tags

honorarios; caducidad de instancia; base regulatoria; art. 20 L.A.; arts. 7, 9, 33, 38, 39 L.A.; regulación elevada; favorable a letrados.