---
titulo: "Allende Daniela Rocio y Otros c/ Martinez Gustavo Marcelo s/ Ejecución de Sentencia"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 05/09/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24485"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46304
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/allende-daniela-rocio-y-otros-c-martinez-gustavo-marcelo-s-ejecucion-de-78401008-3f8b-49dd-a85e-09c3755ff718
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Allende Daniela Rocio y Otros c/ Martinez Gustavo Marcelo s/ Ejecución de Sentencia

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 05/09/2025

## Resumen

## Cita
ALLENDE DANIELA ROCIO Y OTROS c/ MARTINEZ GUSTAVO MARCELO s/ EJECUCIÓN DE SENTENCIA, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 4, unipersonal), 05/09/2025, Expte. Nº 24485, ID 46304.

## Hechos y conflicto
Ejecución de honorarios regulados en el expediente laboral "MARTINEZ c/ SERVICIOS LOGISTICOS SRL", en la que el ejecutado opuso excepción de inhabilidad de título y pidió el levantamiento del embargo sobre vehículos, invocando el beneficio de gratuidad laboral (art. 20 LCT; art. 9 ley 3546). El juez de grado rechazó la excepción, ordenó continuar la ejecución, mantuvo el embargo e impuso costas al ejecutado. Este apeló cuestionando el alcance del beneficio de gratuidad, las costas, el embargo y la habilidad del título.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el beneficio de gratuidad laboral impide ejecutar honorarios y costas contra el trabajador y si procedía la inhabilidad de título y el levantamiento del embargo. El tribunal rechazó la apelación y confirmó la resolución, con costas al apelante vencido (art. 62 CPCC), regulando honorarios de segunda instancia en 1 UHON (ejecutantes, en conjunto) y 0,50 UHON (letrado del ejecutado). Sostuvo que el beneficio de gratuidad no impide la condena en costas sino que limita taxativamente su ejecución: no alcanza la vivienda ni la porción inembargable de salarios e indemnizaciones (art. 20 LCT; Decreto 484/87). El título era líquido y hábil (sentencias firmes), el ejecutado reconoció la deuda y no encuadró la excepción en el art. 478 inc. 3 CPCC; el embargo se mantuvo por falta de prueba de los extremos invocados.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: el beneficio de gratuidad laboral (art. 20 LCT; art. 9 ley 3546) no exime del pago de costas ni impide su ejecución, sino que limita la ejecución a bienes distintos de la vivienda y de la porción inembargable de salarios e indemnizaciones (Decreto 484/87), en línea con precedentes del STJ ("SCHWAAB", "GARCÍA", "FERNÁNDEZ") y de la propia Cámara. Favorece a la parte ejecutante/acreedora de honorarios y perjudica al trabajador ejecutado que pretenda ampararse en la gratuidad para bloquear la ejecución. Señal de favorabilidad: si se litiga la ejecución de costas u honorarios contra un trabajador, el fallo respalda su procedencia con los límites de inembargabilidad; es desfavorable para quien alegue inhabilidad de título por gratuidad vigente sin incidente de exclusión.

## Tags
laboral; ejecución de honorarios; beneficio de gratuidad; costas; inhabilidad de título; embargo de vehículos; art. 20 LCT; Decreto 484/87; rechazo de apelación; favorece a ejecutantes.

## Cómo citar

Allende Daniela Rocio y Otros c/ Martinez Gustavo Marcelo s/ Ejecución de Sentencia, STJ La Pampa, 05/09/2025, 24485.