ALOY, Teresa Ethel c/JAUNIBELLI, María Andrea y Otro s/ Interdicto
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 02/05/2013
Cita
ALOY, Teresa Ethel c/JAUNIBELLI, María Andrea y Otro s/ Interdicto, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 02/05/2013, Expte. Nº 17457/12, ID 21068.
Hechos y conflicto
La actora promovió interdicto de retener contra la demandada; antes de abrirse la causa a prueba desistió de la acción y del derecho, extinguiéndose el proceso con costas a su cargo (fs. 82, firme). Al regularse honorarios, la juez de grado fijó como base el valor del inmueble, desatendiendo un convenio transaccional posterior entre las partes que pactaba base arancelaria de $50.000 y distribución de costas. La actora apeló por arbitrariedad de la base, aplicación mecánica del art. 32 LA y falta de sustento en la valuación del inmueble.
Cuestión y decisión
Se debatió si la base regulatoria en un interdicto de retener debe ser el valor total del inmueble o el valor del interés posesorio efectivamente comprometido. El tribunal rechazó los agravios primero y tercero (desistimiento y valuación firmes e inmutables; el convenio adquirió fecha cierta recién con su incorporación, art. 1035 inc. 1 CC) y acogió parcialmente el segundo. Hizo lugar parcialmente al recurso y fijó el monto del proceso a fines arancelarios en $350.000, aplicando los porcentuales de fs. 133/135; costas de Alzada en el orden causado (art. 62 in fine CPCyC). Favoreció parcialmente a la actora apelante.
Doctrina y señales de favorabilidad
El art. 32 LA debe interpretarse integradamente con el art. 6 LA: en interdictos la base regulatoria es el valor económico del interés posesorio lesionado, no el valor venal del inmueble con título perfecto, pues el proceso sumarísimo es menos abarcativo que una acción real (cita "GIROTTI" y precedentes de Neuquén y San Juan). Señal favorable al profesional o parte que impugna bases regulatorias exorbitantes calculadas sobre el valor total del inmueble en procesos posesorios sumarísimos. Perjudica a quien pretende sostener el valor venal pleno como base o invocar convenios sin fecha cierta anterior a la extinción del proceso.
Tags
interdicto de retener; honorarios; base regulatoria; art. 32 y 6 LA; desistimiento; convenio sin fecha cierta; apelación parcialmente favorable; actora
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ALOY, Teresa Ethel c/JAUNIBELLI, María Andrea y Otro s/ Interdicto, STJ La Pampa, 02/05/2013, 17457/12.