---
titulo: "\"ALPUIN,  Mayra  Lourdes  Ivonne  y  otro  c/ GOMEZ, Olga Noemí y otros s/Acción de Nulidad\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 19/12/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19807/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27202
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/alpuin-mayra-lourdes-ivonne-y-otro-c-gomez-olga-noemi-y-otros-s-accion-de-bec95aa1-8f55-4212-ac0e-0fda97793d85
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "ALPUIN,  Mayra  Lourdes  Ivonne  y  otro  c/ GOMEZ, Olga Noemí y otros s/Acción de Nulidad"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 19/12/2017

## Resumen

## Cita
ALPUIN, Mayra Lourdes Ivonne y otro c/ GOMEZ, Olga Noemí y otros s/Acción de Nulidad, Cámara de Apelaciones de Santa Rosa (Sala 2), 19/12/2017, Expte. 19807/16, ID 27202.

## Hechos y conflicto
La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda de nulidad de cesiones de derechos y acciones hereditarias instrumentadas en escrituras públicas nº 97 y 338, sobre el inmueble Partida nº 619.039, y remitió las actuaciones al Fiscal General. El apelante Javier Raúl Horacio Couly denunció como hecho nuevo el libramiento de oficio al Ministerio Público Fiscal para que remita copia del legajo penal instruido a partir de esa remisión. Las restantes partes contestaron la denuncia.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la apertura de una investigación penal, originada en la remisión dispuesta por la sentencia de grado, constituye hecho nuevo admisible en los términos del art. 242 inc. 3 del CPCC. Por mayoría (Dr. Cañón; Dra. Álvarez por argumentos disímiles) rechazó el hecho nuevo, con costas a la actora y regulación diferida. El criterio: el hecho debe ser nuevo o recién conocido, guardar prima facie relación con la litis e idoneidad para influir en la decisión; la investigación penal iniciada como consecuencia del deber de los funcionarios de dar intervención al Ministerio Público (art. 279 inc. 1 CPP) carece de virtualidad para influir en el objeto del juicio. La Dra. Álvarez encuadró la pretensión en el art. 242 inc. 4 (prueba documental) y sostuvo que el recurrente debió aportar la documental en plazo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio reutilizable: el hecho nuevo del art. 242 inc. 3 CPCC exige novedad, relación con la litis e idoneidad para influir en la decisión, reservándose la pertinencia probatoria para el pronunciamiento definitivo. La apertura de una investigación penal derivada de la propia sentencia no configura hecho nuevo admisible ni influye en el objeto del proceso. Favorece a quien se opone a la admisión de hechos nuevos o prueba en segunda instancia y perjudica al apelante que pretende introducir el legajo penal como elemento de convicción. Señal mixta: la remisión a Fiscalía integra la sentencia de grado y la Cámara conserva facultades (arts. 37 y 258 CPCC) para requerir el legajo al resolver los agravios.

## Tags
nulidad; cesión de derechos hereditarios; hecho nuevo; art. 242 CPCC; prueba en alzada; investigación penal; rechazo; costas a la actora; favorece a la demandada/opositor

## Cómo citar

"ALPUIN,  Mayra  Lourdes  Ivonne  y  otro  c/ GOMEZ, Olga Noemí y otros s/Acción de Nulidad", STJ La Pampa, 19/12/2017, 19807/16.