"ALPUIN, Mayra Lourdes Ivonne y otro c/ GOMEZ, Olga Noemí y otros s/ Acción de Nulidad)"

Cita

ALPUIN, Mayra Lourdes Ivonne y otro c/ GOMEZ, Olga Noemí y otros s/ Acción de Nulidad, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 2, 23/05/2017, Expte. 19807/16, ID 24986.

Hechos y conflicto

Los actores recusaron sin expresión de causa a ambos jueces de la Sala 2; la Presidencia admitió el apartamiento de una sola camarista conforme art. 14, 3° párrafo, CPCyC. Los recusantes interpusieron reposición sosteniendo que el art. 14 primer párrafo no impone restricciones a la recusación sin causa en tribunales colegiados y que la decisión afecta la defensa en juicio (art. 18 CN).

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si en un órgano colegiado puede recusarse sin causa a más de un integrante. Rechazó la reposición, confirmando que solo procede el apartamiento de uno de los miembros. Fundó la decisión en la interpretación armónica de los arts. 14 y 15 del CPCC: la recusación sin causa solo puede ejercerse una vez en cada proceso y de modo individual contra un miembro. Favoreció a los demandados, manteniendo a un camarista en el conocimiento de la causa.

Doctrina y señales de favorabilidad

La recusación sin causa es facultad excepcional de interpretación restrictiva; en tribunales colegiados solo procede contra uno de sus integrantes, no contra la pluralidad, pues lo contrario permitiría despojar al cuerpo de sus miembros naturales (art. 15 CPCC). La recusación sin causa no es requisito de la defensa en juicio (CSJN Fallos 234:654) y no debe usarse como medio espurio para apartar jueces (CSJN, Robles, 29/04/2003). El fallo favorece a quien se opone a recusaciones múltiples sin causa y perjudica a quien pretende apartar a todo un tribunal colegiado por esa vía.

Tags

procesal civil; recusación sin causa; tribunal colegiado; arts. 14 y 15 CPCC; reposición rechazada; defensa en juicio; favorece a demandados.