---
titulo: ": \"ALPUIN, Mayra Lourdes Ivonne y Otro c/MOSQUERA, Claudia Andréa s/Resolución de Contrato (En Autos: E 80358/10)\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 07/07/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19808/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/26507
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/alpuin-mayra-lourdes-ivonne-y-otro-c-mosquera-claudia-andrea-s-resolucion-de-b386f4a3-0bf6-4fd8-9d71-c95d388fe453
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# : "ALPUIN, Mayra Lourdes Ivonne y Otro c/MOSQUERA, Claudia Andréa s/Resolución de Contrato (En Autos: E 80358/10)"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 07/07/2017

## Resumen

## Cita
"ALPUIN, Mayra Lourdes Ivonne y Otro c/MOSQUERA, Claudia Andréa s/Resolución de Contrato (En Autos: E 80358/10)", Sala 2 Cámara de Apelaciones S.R., 07/07/2017, Expte. Nº 19808/16, ID 26507.

## Hechos y conflicto
La parte actora interpuso recurso extraordinario provincial contra la providencia de presidencia (fs. 462) que integró la sala con los Dres. Cañon y Alvarez tras la recusación sin expresión de causa formulada por la propia recurrente, conforme lo resuelto en la causa conexa Nº 19807/16. La recurrente equiparó el proveído a sentencia definitiva para habilitar la vía extraordinaria.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la providencia de integración de sala era recurrible por vía extraordinaria. Resolvió declarar inadmisible el recurso: la providencia no es sentencia definitiva ni equiparable (precedente STJ causa Nº 1187/11) y no encuadra en el art. 261 inc. 1° primera parte del CPCC, siendo la revocatoria la vía idónea. Decisión a favor de la demandada, con alcance meramente procesal y sin cuantía.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: las providencias de mero trámite —como la integración de sala por recusación— no constituyen sentencia definitiva ni habilitan el recurso extraordinario provincial (art. 261 CPCC); el remedio idóneo es la revocatoria. Favorece a quien se opone a la admisión de recursos extraordinarios contra resoluciones interlocutorias y perjudica a la parte que pretende equipararlas a definitivas. Para un caso futuro, es favorable si se defiende la inadmisibilidad de un recurso; desfavorable si se pretende impugnar una providencia de trámite por vía extraordinaria. No relacionado con el fondo del conflicto contractual.

## Tags
procesal civil; recurso extraordinario; sentencia definitiva; art. 261 CPCC; inadmisibilidad; integración de sala; demandada favorecida.

## Cómo citar

: "ALPUIN, Mayra Lourdes Ivonne y Otro c/MOSQUERA, Claudia Andréa s/Resolución de Contrato (En Autos: E 80358/10)", STJ La Pampa, 07/07/2017, 19808/16.