---
titulo: "ALRA SA (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 05/03/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24152"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45268
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/alra-sa-ley-24-240-de-defensa-del-consumidor-s-recurso-directo-caccffce-e7e3-4e85-93ed-2894fce584fe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ALRA SA (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 05/03/2025

## Resumen

## Cita
"ALRA SA (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4 (unipersonal, jueza Brarda), 05/03/2025, Expte. N° 24152, ID 45268.

## Hechos y conflicto
Un consumidor suscriptor de un plan de ahorro previo denunció ante Defensa del Consumidor que ALRA S.A. y Volkswagen S.A. incumplieron las condiciones ofrecidas (tasa 0%, cuotas fijas, entrega del vehículo y valores acordados). La Dirección General de Defensa del Consumidor impuso multa solidaria de $750.000 por infracción a arts. 4, 7, 8 bis, 10 bis, 19 y 27 de la LDC (Disposición 437/24). ALRA S.A. interpuso recurso directo planteando inconstitucionalidad del art. 45 LDC (pago previo como requisito de admisibilidad), nulidad por violación del debido proceso y reducción de la multa.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió sobre la constitucionalidad del pago previo del art. 45 LDC, la validez del acto administrativo y la graduación de la multa. Rechazó la inconstitucionalidad (el pago previo es acorde al espíritu protectorio y la recurrente ejerció efectivamente su defensa) y descartó la aplicación del art. 25 bis de la ley 19.549 (introducido por ley 27.742), por regir solo la Administración Nacional y no la provincial (NJF 951). Confirmó la multa de $750.000 y desestimó el recurso, con costas a ALRA S.A.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio central es el deber agravado de colaboración del proveedor (art. 53 LDC): su reticencia probatoria se valora como indicio de veracidad de los hechos alegados por el consumidor. La determinación y graduación de la multa es atribución primaria de la autoridad administrativa y solo cede ante arbitrariedad manifiesta (art. 49 LDC). El fallo favorece al consumidor y a la autoridad administrativa, y perjudica al proveedor recurrente: es desfavorable para quien pretenda revertir sanciones de Defensa del Consumidor o alegar falta de prueba del denunciante. Señal de favorabilidad: confirma presunción de legitimidad del acto administrativo y valida el pago previo como recaudo de admisibilidad.

## Tags
defensa del consumidor; plan de ahorro previo; multa; deber de colaboración; art. 45 LDC; pago previo; presunción de legitimidad; recurso directo desestimado; proveedor perjudicado

## Cómo citar

ALRA SA (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO, STJ La Pampa, 05/03/2025, 24152.