Altamirano, Jorge Daniel c/Cooperativa de Servicios Públicos Realicó Ltda s/Despido

Cita

ALTAMIRANO, Jorge Daniel c/COOPERATIVA DE SERVICIOS PÚBLICOS REALICÓ Ltda s/DESPIDO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala A), 19/02/2024, expte. Nº 7660, ID 40489.

Hechos y conflicto

Trabajador que se desempeñó desde 2000 en la planta de tratamiento de residuos de una cooperativa de servicios públicos, categorizado como auxiliar de comercio (CCT 130/75), padeció trastorno de ansiedad a los residuos y fue despedido tras confirmarse su enfermedad. Reclamó $4.999.125,77 por diferencias salariales (CCT 40/89), indemnización por despido incausado, doble indemnización, multa ley 24.013, daño moral y diferencias por enfermedad (art. 213 LCT). La demandada sostuvo que no existían tareas compatibles con la salud del actor y que extinguió el vínculo por incapacidad (art. 212 LCT).

Cuestión y decisión

Se debatió el encuadre convencional, la calificación del distracto (despido incausado vs. extinción por incapacidad), los rubros rechazados y la tasa de interés. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que condenó a la demandada al pago de $1.424.660,34 más intereses, reconoció al actor como "recolector de residuos y limpieza" (art. 5.3.5, CCT 40/89) y encuadró la extinción en el art. 212 LCT con indemnización del art. 245 LCT por no acreditarse la imposibilidad de reubicación. Hizo lugar parcialmente al recurso del actor solo en cuanto a intereses, disponiendo tasa activa del Banco de La Pampa (préstamos hasta 180 días) en lugar de la tasa mix, y rechazó el recurso de la demandada. Costas de Alzada en el orden causado.

Doctrina y señales de favorabilidad

El empleador que alega imposibilidad de reubicar al trabajador incapacitado (art. 212 LCT) debe acreditarla de modo objetivo y concreto; no bastan testimonios de sus propios empleados ni prueba producida por la propia empresa. La equiparación indemnizatoria del art. 245 LCT no convierte el distracto en despido incausado cuando la causa es la incapacidad real del trabajador. El principio de congruencia impide tratar rubros no introducidos en la demanda aunque hayan sido reclamados por telegrama. Fallo favorable al trabajador en encuadre y reubicación, desfavorable en doble indemnización, multa 24.013 y daño moral; mixto en intereses (favorable al acreedor laboral).

Tags

laboral; despido; art. 212 LCT; incapacidad; reubicación; CCT 40/89; diferencias salariales; tasa activa; congruencia; trabajador parcialmente favorecido.