Alvarez Aniceto s/ Sucesión Ab-intestato

Cita

"ALVAREZ ANICETO s/ SUCESIÓN AB-INTESTATO", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 07/03/2022, Expte. Nº 22372 (r.C.A.), ID 35031.

Hechos y conflicto

El Dr. Odasso recusó al juez de primera instancia invocando "enemistad manifiesta" (art. 17 inc. 14 CPCC), causal que el magistrado desestimó de plano por entender que solo procede respecto de las partes y no de los letrados. El abogado apeló sosteniendo una interpretación amplia de la causal, basada en la garantía de imparcialidad y en la existencia de un único tribunal civil en la circunscripción. Ofreció prueba testimonial en esta instancia.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si la causal de enemistad manifiesta del art. 17 inc. 14 CPCC comprende a los letrados y si procede la interpretación amplia propuesta. Confirmó el rechazo de la recusación: la causal no está legalmente receptada para letrados y fue expresamente derogada por Ley Provincial N° 1828. Las causales de recusación son taxativas y de interpretación restrictiva, pues su admisión desplaza la competencia y afecta el juez natural (art. 18 CN; art. 8 CADH). Rechazó el recurso sin costas por ausencia de contradictorio; favoreció al juez recusado.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: las causales de recusación/excusación son taxativas y restrictivas; la duda sobre imparcialidad no habilita apartamiento fuera de los supuestos legales, para preservar el juez natural y evitar uso espurio del instituto (cita CS "Industrias Mecánicas del Estado" y STJ La Pampa). La prueba testimonial introducida con los agravios es inadmisible (art. 245 CPCC). Señal: fallo DESFAVORABLE a quien pretende recusar por enemistad con su letrado o por interpretación amplia; FAVORABLE a la contraparte que resiste el apartamiento del juez.

Tags

recusación; enemistad manifiesta; letrados; art. 17 inc. 14 CPCC; Ley 1828; taxatividad; juez natural; rechazo; juez recusado favorecido.