Alvarez Burgos Ivana Valeria s/ Incidente

Cita

ALVAREZ BURGOS IVANA VALERIA s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 4, unipersonal, jueza Brarda), 30/09/2024, Expte. Nº 23925, ID 42557.

Hechos y conflicto

En el proceso principal (Sarasate c/ Prevención ART, apelación art. 46 Ley 24.557), el demandado recusó sin causa al juez laboral Fazzini, y luego el actor recusó sin causa al juez laboral Soto. La jueza civil Alvarez Burgos resistió la remisión del expediente a su juzgado, alegando extemporaneidad del planteo y afectación del juez natural y del acceso a justicia especializada.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la recusación sin causa del actor contra el segundo juez laboral era temporánea bajo el art. 5 de la Ley 3546 y si vulneraba el juez natural. Decidió que el planteo fue oportuno (formulado antes de consentir la primera providencia) y ajustado al límite del art. 15 CPCC, y que la ley especial habilita expresamente la recusación sin causa en el fuero laboral. Dispuso la radicación definitiva de la causa principal ante la Oficina de Gestión Común Civil (juez 4), conforme el orden de subrogancias de la Ley 2574 (inc. h bis). Favoreció al actor, habilitando su recusación.

Doctrina y señales de favorabilidad

La reforma de la Ley 3546 (art. 5) despeja dudas: ambas partes pueden recusar sin causa al juez laboral, en pie de igualdad, sin que ello afecte el juez natural, aplicándose el orden de subrogancias legal. Criterio reutilizable: la recusación sin causa del actor es válida aunque el demandado ya haya recusado, si no la ejerció antes y respeta el límite de una vez por proceso (art. 15 CPCC). Favorable a la parte que pretende apartar al juez laboral vía recusación sin causa; desfavorable a quien alega extemporaneidad o afectación del juez natural para resistir el desplazamiento.

Tags

procesal laboral; recusación sin causa; juez natural; subrogancias; Ley 3546 art. 5; CPCC art. 15; Ley 2574; procedente; actor favorecido.