ALVAREZ BUSTOS Pedro c/CERNICHARO Alicia Isabel s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 13/10/2010
Cita
ALVAREZ BUSTOS Pedro c/CERNICHARO Alicia Isabel s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 1), 13/10/2010, Expte. Nº 15905/10, ID 18400.
Hechos y conflicto
En un ejecutivo, el juez declaró extemporánea la gestión oficiosa de fs. 116 por no haberse ratificado en el plazo del art. 52 del CPCyC. La ejecutada apeló sosteniendo que el plazo corre desde la notificación de la providencia que admite la actuación como gestor (fs. 120), no desde la presentación, y que la interrupción de plazos dispuesta a fs. 120 obstaculizaba la declaración de nulidad. La actora pidió la confirmación.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió desde cuándo se computa el plazo de ratificación del art. 52 del CPCyC y si la interrupción de plazos impedía declarar la extemporaneidad. Confirmó el auto apelado y rechazó el recurso, con costas a la apelante vencida (art. 62 del CPCyC). Sostuvo que el plazo corre desde que el gestor se presenta e invoca la representación, criterio consolidado de Cámara (Exptes. 694/76, 5966/92, 6875/94, 11186/02 y 12398/04), receptado por el STJ provincial (Expte. 207/96) y por la Corte Nacional ("Sterin Teramo" del 03/05/2005). Aun desde la tesis de la recurrente el plazo de veinte días estaba insumido (fs. 120vta. y 134), y la interrupción solo concernía al término para sustanciar el recurso de fs. 116.
Doctrina y señales de favorabilidad
El plazo de ratificación de la gestión oficiosa se computa desde la presentación del gestor que invoca la representación, no desde la notificación de la providencia que la admite. La interrupción de plazos referida a un recurso no desactiva el plazo de ratificación. El fallo favorece a quien alega la extemporaneidad de la gestión (aquí, la parte actora/ejecutante) y perjudica al gestor que pretende computar el plazo desde la notificación; es adverso a la tesis de la ejecutada apelante.
Tags
procesal; gestión oficiosa; ratificación art. 52 CPCyC; cómputo del plazo; interrupción de plazos; ejecutivo; recurso rechazado; costas apelante; favorece a actora.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ALVAREZ BUSTOS Pedro c/CERNICHARO Alicia Isabel s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo, STJ La Pampa, 13/10/2010, 15905/10.