---
titulo: "ALVAREZ Carlos Emiliano En Autos: ´FOSSACECA, SILVIA GRACIELA c/ LIBKIND, HUGO ALBERTO y OTRO s/ COBRO DE HABERES´ Expte. N° H 50.312/05 s/ QUEJA\" (Expte. Nº 147145)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 18/01/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21740"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/32136
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/alvarez-carlos-emiliano-en-autos-fossaceca-silvia-graciela-c-libkind-hugo-ee0be179-5a51-4fc6-a817-4f97188d6086
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ALVAREZ Carlos Emiliano En Autos: ´FOSSACECA, SILVIA GRACIELA c/ LIBKIND, HUGO ALBERTO y OTRO s/ COBRO DE HABERES´ Expte. N° H 50.312/05 s/ QUEJA" (Expte. Nº 147145)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 18/01/2021

## Resumen

## Cita
"ALVAREZ Carlos Emiliano En Autos: 'FOSSACECA, SILVIA GRACIELA c/ LIBKIND, HUGO ALBERTO y OTRO s/ COBRO DE HABERES' s/ QUEJA" — Cámara de Apelaciones S.R. (Sala de Feria), 18/01/2021, Expte. Nº 147145 / 21740, ID 32136.

## Hechos y conflicto
Tras la sentencia de Cámara del 15/12/2020 (aclaratoria del 22/12/2020) que ordenó levantar la inhibición general de bienes, el letrado de la demandada solicitó la suscripción de los oficios al RPI y RPA. El juez de primera instancia denegó la solicitud hasta que la sentencia quedara firme, por estar recurrida ante el Superior Tribunal de Justicia, y rechazó la apelación por no causar gravamen irreparable (art. 236 inc. 3 CPCC). El recurrente dedujo queja alegando gravamen irreparable y contradicción con lo resuelto por la Cámara.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la providencia que exigió la firmeza de la sentencia para levantar la medida cautelar contradecía lo resuelto por la Sala 1 y si causaba gravamen irreparable. Hizo lugar a la queja, declaró mal denegada la apelación y admitió el recurso, ordenando —previo control— la suscripción de los oficios de levantamiento de la inhibición general de bienes. Impuso costas de Alzada en el orden causado (art. 62, 2° párr. CPCC) y reguló honorarios del Dr. Alvarez en $5.000 (arts. 6 y 14 L.A.), con IVA si correspondiere. Favoreció a la parte demandada (Libkind/Diab).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio reutilizable es que el levantamiento de una medida cautelar dispuesto por sentencia de Cámara no requiere que dicha resolución adquiera firmeza; exigir ese recaudo adicional torna abstracta la decisión y diluye su eficacia sin fundamento. La exigencia de firmeza configura un yerro inexplicable e irrazonable y causa gravamen irreparable habilitante de la apelación. Señal de favorabilidad para quien pretende ejecutar de inmediato una cautelar levantada pese a existir recurso extraordinario pendiente; desfavorable a quien invoca la falta de firmeza para dilatar el cumplimiento.

## Tags
cautelar; inhibición general de bienes; levantamiento; firmeza; gravamen irreparable; queja; CPCC art. 236 inc. 3 y 62; favorable demandado.

## Cómo citar

ALVAREZ Carlos Emiliano En Autos: ´FOSSACECA, SILVIA GRACIELA c/ LIBKIND, HUGO ALBERTO y OTRO s/ COBRO DE HABERES´ Expte. N° H 50.312/05 s/ QUEJA" (Expte. Nº 147145), STJ La Pampa, 18/01/2021, 21740.