ÁLVAREZ, Elio Danilo y Otro c/CARDOSO, Silvia Liliana y Otros s/ INTERDICTO

Cita

ÁLVAREZ, Elio Danilo y Otro c/CARDOSO, Silvia Liliana y Otros s/ INTERDICTO, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y Minería Circ. II – Sala B, General Pico, 01/04/2022, expte. 7099, ID 35247.

Hechos y conflicto

Los actores promovieron interdicto de recobrar sobre un inmueble usado como depósito y taller de herrería, alegando que los demandados cambiaron la cerradura y sacaron sus bienes a la calle el 11/6/20. Los demandados sostuvieron que los actores eran meros tenedores por comodato verbal. La sentencia de primera instancia hizo lugar al interdicto, ordenó restituir la tenencia y reguló honorarios en $50.000 con base en el art. 6 de la L.A. 1007.

Cuestión y decisión

La Alzada resolvió el recurso de los letrados actores contra la regulación de honorarios, que pretendían calcular sobre el valor del inmueble conforme arts. 32 y 23 de la L.A. 1007. El tribunal admitió la apelación y revocó la regulación de los Dres. Febre, Baigorri, Salvadori, Diego y Altamirano, disponiendo que el juez de grado aplique el procedimiento de los arts. 32 y 23 de la L.A. 1007. Sin costas por falta de oposición de la contraria. Los emolumentos de la Dra. Tellería quedaron firmes por consentidos.

Doctrina y señales de favorabilidad

El art. 32 de la L.A. remite al art. 23, por lo que fijada la base regulatoria debe regularse un porcentual según los trabajos efectivamente realizados (art. 7 L.A.). El fallo favorece a los letrados apoderados de la parte actora que reclaman honorarios calculados sobre el valor del inmueble en interdictos. Es desfavorable a la posición que pretenda sostener regulaciones apartadas del procedimiento arancelario sin fundamentación. Señal mixta: confirma el interdicto pero revisa solo honorarios.

Tags

civil; interdicto de recobrar; despojo; honorarios; L.A. 1007 arts. 6, 7, 23, 32; revocación parcial; favorable a letrados actores.