---
titulo: "ALVAREZ Erica Marcela c /STANCATO Arnoldo y Otro S/ Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13275"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16802
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/alvarez-erica-marcela-c-stancato-arnoldo-y-otro-s-despido-bb7ebf46-c08f-4738-89f4-4f969d8932ca
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ALVAREZ Erica Marcela c /STANCATO Arnoldo y Otro S/ Despido

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
ALVAREZ Erica Marcela c/ STANCATO Arnoldo y Otro S/ Despido, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 11/04/2006, Expte. Nº 13275/05, ID 16802.

## Hechos y conflicto
La actora se consideró despedida indirectamente tras rechazar una suspensión disciplinaria que le impusiera el empleador. La sentencia de primera instancia hizo lugar sólo parcialmente a la demanda, negando las indemnizaciones de los arts. 232, 233 y 245 L.C.T. por no justificarse el despido indirecto. La actora apeló insistiendo en que la suspensión era injuriosa; las letradas de la demandada apelaron la base de cálculo de honorarios.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la negativa a aceptar una suspensión disciplinaria habilita el despido indirecto y si los intereses integran la base de honorarios sobre rubros rechazados. Confirmó la sentencia: quien considera injusta una sanción debe impugnarla dentro de los 30 días (art. 67 L.C.T.) y no considerarse despedida, salvo exceso del plazo del art. 222 L.C.T. Rechazó el recurso de la actora e impuso costas de Alzada a ésta. Admitió el recurso de las letradas de la demandada: los intereses integran el monto del juicio a los fines del cálculo de honorarios sobre rubros rechazados.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la sanción disciplinaria no justifica despido indirecto si no se impugnó en plazo; tampoco puede modificarse en demanda la causal consignada en la comunicación del art. 243 L.C.T. (hostigamiento y llamados de atención no invocados entonces). Favorece a la parte empleadora demandada y perjudica a la trabajadora que se considera despedida sin impugnar la sanción. En materia arancelaria, favorece a los letrados de la demandada al incluir intereses en la base regulatoria.

## Tags
laboral; despido indirecto; suspensión disciplinaria; arts. 67, 222, 232, 233, 243, 245 L.C.T.; honorarios; intereses; rechazo actora; favorece demandada.

## Cómo citar

ALVAREZ Erica Marcela c /STANCATO Arnoldo y Otro S/ Despido, STJ La Pampa, 01/01/2005, 13275.