ALVAREZ Hilario c/DIRECCIÓN PROVINCIAL DE VIALIDAD y Otro s/Daños y Perjuicios (Laboral)
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2008
Cita
ALVAREZ Hilario c/DIRECCIÓN PROVINCIAL DE VIALIDAD y Otro s/Daños y Perjuicios (Laboral), Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 04/12/2008, Expte. Nº 14824/08, ID 21046.
Hechos y conflicto
En un juicio laboral por daños y perjuicios, la demandada opuso excepciones —entre ellas defecto legal— y solicitó suspensión/interrupción del plazo para contestar demanda, lo que fue admitido en primera instancia (fs. 59 y 61). El actor apeló invocando el art. 32 de la N.J.F. Nº 986, que impide suspender el plazo para contestar cuando se oponen excepciones. La demandada sostuvo que necesitaba el expediente y la documentación para ejercer su defensa.
Cuestión y decisión
El tribunal debió precisar los alcances del art. 32 de la N.J.F. Nº 986 y si resultaba aplicable el art. 328 del CPCyC (vía remisión del art. 84 de la ley laboral). Decidió que la norma específica laboral prevalece: si el legislador no admitió la suspensión —solución menos gravosa—, tampoco cabe admitir la interrupción del plazo. Hizo lugar al recurso y revocó las resoluciones de fs. 59 y 61, rechazando la suspensión de plazos solicitada por la demandada. Costas de Alzada a cargo de la demandada vencida (art. 62 CPCyC).
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: en el proceso laboral pampeano, la oposición de excepciones no suspende ni interrumpe el plazo para contestar demanda, por primacía de la norma específica (art. 32 N.J.F. Nº 986) sobre la supletoria (arts. 328 y 149 CPCyC), en aras de la celeridad procesal. Favorece a la parte actora que busca tener por no suspendido/interrumpido el plazo para contestar y perjudica a la demandada que pretende ampliar su plazo defensivo vía excepciones. Señal de favorabilidad: útil para impugnar suspensiones o interrupciones de plazo fundadas en excepciones en fuero laboral.
Tags
laboral; excepciones; plazo para contestar demanda; suspensión/interrupción; N.J.F. 986 art. 32; CPCyC arts. 328/149/84; celeridad; actor favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ALVAREZ Hilario c/DIRECCIÓN PROVINCIAL DE VIALIDAD y Otro s/Daños y Perjuicios (Laboral), STJ La Pampa, 01/01/2008, 14824.