---
titulo: "ALVAREZ Ricardo c/EMPRESA ERSA URBANO S.A. S/ Despido Indirecto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 06/05/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20924"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/29520
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/alvarez-ricardo-c-empresa-ersa-urbano-s-a-s-despido-indirecto-2f373fea-d91d-4f06-9c9d-db82a9cb8511
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ALVAREZ Ricardo c/EMPRESA ERSA URBANO S.A. S/ Despido Indirecto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 06/05/2019

## Resumen

## Cita
ALVAREZ Ricardo c/EMPRESA ERSA URBANO S.A. S/ Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 06/05/2019, Expte. Nº 20924/19, ID 29520.

## Hechos y conflicto
Un letrado se presentó como gestor de la demandada (domiciliada a casi 1500 km) contestando demanda sin acreditar personería. El juez tuvo por presentado al gestor y le exigió ratificar la gestión en 20 días bajo apercibimiento de nulidad (art. 52 CPCC); vencido el plazo sin ratificación, declaró nulo lo actuado y por perdido el derecho a contestar. La demandada apeló sosteniendo que el plazo debía computarse desde la providencia que tuvo al gestor por presentado y que medió exceso ritual manifiesto.

## Cuestión y decisión
Se debatió desde cuándo se computa el plazo de 20 días del art. 52 CPCC y si la ratificación tardía convalida la actuación del gestor. El tribunal rechazó la apelación y confirmó la nulidad de lo actuado, con costas al apelante (honorarios regulados en $1.800 y $1.350). Sostuvo que el plazo corre desde la primera presentación del gestor, es perentorio y fatal, y que su vencimiento produce la caducidad automática del derecho a ratificar, sin necesidad de declaración judicial. La providencia que fijó el plazo quedó firme y consentida, siendo aplicable la doctrina de los actos propios.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la gestión procesal es excepción de aplicación restrictiva; el plazo del art. 52 CPCC es perentorio y su vencimiento genera nulidad de pleno derecho de lo actuado por el gestor, sin saneamiento por ratificación tardía. El criterio favorece a quien invoca la nulidad de la actuación del gestor sin personería (típicamente la contraria) y perjudica al gestor o a la parte que pretende convalidar su actuación extemporánea, aun invocando derecho de defensa o exceso ritual. Señal de favorabilidad: si se litiga contra una presentación de gestor no ratificada en plazo, el fallo es favorable; si se pretende convalidar gestión tardía, es desfavorable.

## Tags
laboral; gestor procesal sin personería; ratificación extemporánea; art. 52 CPCC; plazo perentorio; nulidad de lo actuado; actos propios; apelación rechazada; favorece a la contraria del gestor.

## Cómo citar

ALVAREZ Ricardo c/EMPRESA ERSA URBANO S.A. S/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 06/05/2019, 20924.