---
titulo: "ALVAREZ, Santiago Eduardo en causa por enriquecimiento ilícito s/ recurso de casación"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 29/03/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "01/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/26366
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/alvarez-santiago-eduardo-en-causa-por-enriquecimiento-ilicito-s-recurso-de-b9e25e09-dd41-4a8c-ab64-1a563c28f45a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ALVAREZ, Santiago Eduardo en causa por enriquecimiento ilícito s/ recurso de casación

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 29/03/2016

## Resumen

## Cita
"Álvarez, Santiago Eduardo en causa por enriquecimiento ilícito s/ recurso de casación", Superior Tribunal de Justicia de La Pampa, Sala B, 29/03/2016, expte. 01/15, ID 26366.

## Hechos y conflicto
Álvarez, ex Vocal del Ente Provincial del Río Colorado, fue condenado por enriquecimiento ilícito (art. 268(2) C.P.) a 4 años y 6 meses de prisión, inhabilitación absoluta por 8 años e indemnización de $550.000 al Estado Provincial. El T.I.P. confirmó la condena y rechazó la prescripción y la insubsistencia por plazo razonable. La defensa interpuso casación alegando prescripción de la acción penal, arbitrariedad en la valoración de la pericia oficial, violación del plazo razonable, inconstitucionalidad del art. 268(2) C.P. y afectación del doble conforme.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si la acción penal estaba prescripta, si la sentencia era arbitraria, si se violó el plazo razonable, si el art. 268(2) C.P. era inconstitucional y si se afectó el doble conforme. Rechazó el recurso de casación en todos sus agravios, confirmando la condena. Sostuvo que la prescripción se suspendió (art. 67, 2° párr. C.P.) mientras Álvarez ocupó cualquier cargo público, sin distinguir jerarquía. La pena y el monto indemnizatorio quedaron firmes.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la suspensión de la prescripción del art. 67, 2° párr. C.P. opera con cualquier cargo público, sin exigir jerarquía ni capacidad de influencia, conforme la ley 25.188 y la Convención Interamericana contra la Corrupción (ley 24.759). El plazo razonable se mide según complejidad del caso, conducta del imputado y pericias, no en abstracto. La arbitrariedad en la elección de pericias no prospera si el revisor fundó rubro por rubro. Fallo desfavorable a la defensa: consolida la suspensión amplia de la prescripción en delitos de función pública y la constitucionalidad del art. 268(2) C.P.

## Tags
penal; enriquecimiento ilícito; prescripción; art. 67 C.P.; función pública; plazo razonable; arbitrariedad; casación rechazada; Estado favorecido.

## Cómo citar

ALVAREZ, Santiago Eduardo en causa por enriquecimiento ilícito s/ recurso de casación, STJ La Pampa, 29/03/2016, 01/15.