---
titulo: "ALVAREZ, Susana Lía y Otros c/ CABRAL, Gilberto s/ Sumarísimo (Interdicto de retener"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 29/10/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19261/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/25227
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/alvarez-susana-lia-y-otros-c-cabral-gilberto-s-sumarisimo-interdicto-de-retener-313ba96e-e211-4315-910a-db5d297bc8b6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ALVAREZ, Susana Lía y Otros c/ CABRAL, Gilberto s/ Sumarísimo (Interdicto de retener

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 29/10/2016

## Resumen

## Cita
ALVAREZ, Susana Lía y Otros c/ CABRAL, Gilberto s/ Sumarísimo (Interdicto de retener), Cámara de Apelaciones S.R., Sala 3, 29/09/2016, Expte. Nº 19261/15, ID 25227.

## Hechos y conflicto
Los actores, titulares por escritura pública de una parte indivisa de un inmueble rural, promovieron interdicto de retener la posesión contra Cabral, alegando turbación. El demandado se opuso y el juez de grado desestimó la acción por no haberse acreditado la posesión de los actores. Los actores apelaron cuestionando la exigencia de actos posesorios propios y la imposición de costas.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si procede el interdicto de retener cuando los actores no acreditan la posesión efectiva, invocando solo el título. Confirmó la desestimación: en el interdicto (arts. 577 y 579 CPCC) solo se debate la posesión como situación de hecho, no el derecho a poseer, y la prueba se limita al hecho posesorio y a los actos de turbación. La confesión del coactor (que el demandado "lo corrió") evidenció que los actores nunca ejercieron posesión. Rechazó la apelación en todos sus términos, con costas de Alzada a los apelantes vencidos (art. 62, 1er párrafo, CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: el interdicto de retener exige prueba de posesión o tenencia actual como hecho, con prescindencia del título y del derecho a poseer; la jurisprudencia sobre reivindicación y desalojo no es aplicable. Favorece a quien se opone a un interdicto invocando falta de posesión efectiva del actor y perjudica a quien pretende ampararse solo en su título o en la posesión de antecesores. Señal para clasificar: favorable al demandado/poseedor actual frente a pretensiones interdictales basadas en títulos; desfavorable al actor que no acredita posesión personal.

## Tags
interdicto de retener; posesión como hecho; título insuficiente; arts. 577/579/62 CPCC; rechazo de apelación; costas al apelante; favorece al demandado.

## Cómo citar

ALVAREZ, Susana Lía y Otros c/ CABRAL, Gilberto s/ Sumarísimo (Interdicto de retener, STJ La Pampa, 29/10/2016, 19261/15.