---
titulo: "AMADO Carlos Oscar c/EL DIARIO S.R.L. s/Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 09/09/2010
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15490/09"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/18355
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/amado-carlos-oscar-c-el-diario-s-r-l-s-danos-y-perjuicios-b40f2868-75c3-4aff-aaf4-5a273af3274e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# AMADO Carlos Oscar c/EL DIARIO S.R.L. s/Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 09/09/2010

## Resumen

## Cita
Amado, Carlos Oscar c/ El Diario S.R.L. s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 09/09/2010, Expte. N° 15490/09, ID 18355.

## Hechos y conflicto
Un abogado defensor de un ex funcionario en una causa penal de amplia repercusión pública demandó al diario por daño moral a raíz de notas y un editorial que calificaban sus recursos procesales como "chicanas", "artimañas" y "trampas". La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda y condenó al diario a pagar $35.000 por daño moral. La demandada apeló cuestionando la responsabilidad atribuida y la cuantificación del daño.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si las expresiones periodísticas generaban responsabilidad civil a la luz de la doctrina de la real malicia (CSJN, "Campillay", "Patitó", "Locles"). Revocó la sentencia y rechazó la demanda: la doctrina se aplica a particulares que intervienen en cuestiones de interés público, la noticia debe analizarse en su contexto y el actor no probó el factor subjetivo de atribución. Las costas se impusieron por su orden en ambas instancias (art. 62, 2° párr., CPCyC), tomando como base el monto de $35.000 por el que había progresado la demanda.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: en responsabilidad civil por difamación, el reclamante debe probar el conocimiento de la falsedad o la notoria despreocupación por la veracidad; la sola evidencia del daño no presume el factor de atribución, y las opiniones o evaluaciones no dañan la reputación. El fallo favorece a medios periodísticos y demandados en causas de difamación, y perjudica a actores que reclaman daño moral sin acreditar real malicia. Señal clave: la crítica vehemente sobre la actuación de profesionales liberales en causas de interés público no genera responsabilidad aunque resulte ingrata u ofensiva. Clasificación para un caso futuro: favorable al demandado (medio de prensa).

## Tags
prensa; real malicia; daño moral; honor; abogado defensor; interés público; responsabilidad civil; rechazo de demanda; medio demandado favorecido

## Cómo citar

AMADO Carlos Oscar c/EL DIARIO S.R.L. s/Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 09/09/2010, 15490/09.