ANA, Julio Alberto c/PAMPEANA AUTOMOTORES S.A. y Otro s/Ordinario
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 05/11/2014
Cita
ANA, Julio Alberto c/PAMPEANA AUTOMOTORES S.A. y Otro s/Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 05/11/2014, Expte. Nº 18061/13, ID 21478.
Hechos y conflicto
El actor demandó a Pampeana Automotores S.A. y desconociendo su domicilio pidió citación por edictos; el Registro Público de Comercio informó sede en Avenida San Martín 355, aunque el actor advirtió que allí funcionaba otro comercio. Tras resolverse la desvinculación del Defensor de Ausentes (fs. 96, firme) y publicarse edictos sin comparecencia, el juez a quo dictó resolución (fs. 137) declarando el domicilio "desconocido" y reeditando la intervención del Defensor Oficial. El Defensor apeló invocando la firmeza de lo resuelto y la suficiencia del domicilio inscripto (art. 11 Ley 19.550).
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si correspondía revocar la resolución que reeditaba la intervención del Defensor de Ausentes pese a resoluciones firmes y al domicilio legal inscripto. Se hizo lugar al recurso del Defensor de Ausentes y se revocó el interlocutorio de fs. 137, manteniéndose lo dispuesto a fs. 96, firme y consentido. Se sostuvo que el domicilio inscripto vale como domicilio procesal constituido (art. 11 inc. 2 Ley 19.550) y que retrogradar la instancia violentaría los principios de preclusión, celeridad y economía procesal. Se ordenó develar en origen la discrepancia sobre el domicilio informado por la Superintendencia de Personas Jurídicas (Resolución 25/10/2012) para evitar nulidades.
Doctrina y señales de favorabilidad
El domicilio legal inscripto de la sociedad (art. 11 Ley 19.550) se asimila a domicilio procesal constituido, siendo válidas y vinculantes las notificaciones allí efectuadas. Las resoluciones firmes y consentidas no pueden revertirse sin violentar la preclusión, la celeridad y la economía procesal. El fallo favorece a quien invoca la validez del domicilio registrado y la intangibilidad de resoluciones firmes, y perjudica a quien pretende reeditar la intervención del Defensor de Ausentes o retrogradar etapas procesales por ausencia fáctica de la sociedad en su sede.
Tags
sociedades; domicilio inscripto art. 11 LSC; defensor de ausentes; preclusión; revocación; favorable al apelante/Defensor.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ANA, Julio Alberto c/PAMPEANA AUTOMOTORES S.A. y Otro s/Ordinario, STJ La Pampa, 05/11/2014, 18061/13.