ANDERETE, Renzo Gabriel c/ARISTU, Hugo Alberto s/ Diferencias Salariales

Cita

ANDERETE, Renzo Gabriel c/ARISTU, Hugo Alberto s/ Diferencias Salariales, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 10/12/2010, Expte. 16057/10, ID 15316.

Hechos y conflicto

Notificada la demanda el 11/12/09, el plazo de 10 días venció el 30/12/09 y la contestación se presentó el 01/02/10, primer día de feria judicial. La actora sostuvo que la presentación fue extemporánea y que debió efectuarse en las dos primeras horas del día hábil posterior a la feria. La demandada pidió el rechazo del recurso.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la contestación de demanda presentada en el plazo de gracia del art. 116, últ. párr., del CPCC, cuando ese plazo se cumple en feria judicial, es válida. Decidió que resulta válida si se presenta el día hábil siguiente a la finalización del receso judicial. Rechazó el recurso de apelación de la actora, confirmó la resolución de fs. 192/193 e impuso costas de Alzada a la apelante vencida (art. 62, 1º párr., CPCC), difiriendo la regulación de honorarios.

Doctrina y señales de favorabilidad

El art. 116 del CPCC suprimió la previsión del art. 125 de la Ley Nº 547 que exigía presentar ante la secretaría de feria; la jurisprudencia fundada en esa norma anterior es anacrónica. Por ello, si las dos primeras horas del plazo de gracia caen en feria, la presentación es válida el día hábil siguiente al receso. El fallo favorece a la parte que contestó la demanda en esas condiciones (demandada) y perjudica a quien alega extemporaneidad (actora). Señal de favorabilidad: útil para validar presentaciones en plazo de gracia durante feria.

Tags

procesal civil; plazo de gracia; feria judicial; art. 116 CPCC; contestación de demanda; rechazo de apelación; costas a apelante; favorece a demandada.