---
titulo: "ANDERETE, Renzo Gabriel c/ ARISTU, Hugo Alberto s/ Diferencias Salariales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 13/08/2015
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18104/13"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16439
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/anderete-renzo-gabriel-c-aristu-hugo-alberto-s-diferencias-salariales-ea591ad7-83a0-4896-99fd-e103eef38079
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ANDERETE, Renzo Gabriel c/ ARISTU, Hugo Alberto s/ Diferencias Salariales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 13/08/2015

## Resumen

## Cita
ANDERETE, Renzo Gabriel c/ ARISTU, Hugo Alberto s/ Diferencias Salariales, Cámara de Apelaciones Sala 1 (La Pampa), 13/08/2015, Expte. Nº 18104/13, ID 16439.

## Hechos y conflicto
El actor, empleado en una cochera/depósito con una grúa de auxilio, se colocó en despido indirecto por injuria (14.10.09) alegando mal encuadre convencional (CCT 40/89 en lugar del CCT 130/75) y reclamó diferencias salariales e indemnizaciones. El demandado sostuvo que las tareas encuadraban como auxiliar "B" del CCT 130/75, con traslados cortos y esporádicos. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda e impuso costas al actor, quien apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si correspondía el encuadre en el CCT 40/89 y, derivadamente, las diferencias salariales, la injuria y las indemnizaciones por despido indirecto. Confirmó el rechazo: la denuncia de mal encuadre fue tardía (recién al distracto) y el actor no acreditó el presupuesto de hecho de la norma invocada (art. 360 CPCC; art. 84 NJF 986). Los testimonios favorables fueron genéricos o sospechosos (testigo con juicio pendiente), mientras los demás corroboraron el encuadre patronal. Rechazó la apelación con costas de Alzada al actor vencido (art. 62 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Rige el principio de primacía de la realidad y protectorio, pero la carga de probar el encuadre convencional pretendido recae en el trabajador; la aquiescencia durante el tracto laboral y los recibos suscriptos son prueba de la corrección de la conducta patronal. La denuncia tardía del mal encuadre al momento del distracto debilita la injuria invocada. Fallo favorable al empleador/demandado y desfavorable al trabajador que alega encuadre convencional más beneficioso sin sustento fáctico ni probatorio. Señal de favorabilidad: exige prueba concreta de tareas y actividad del empleador para desplazar el encuadre.

## Tags
laboral; encuadre convencional; CCT 40/89 vs 130/75; despido indirecto; injuria; carga probatoria; rechazo de demanda; favorece al empleador.

## Cómo citar

ANDERETE, Renzo Gabriel c/ ARISTU, Hugo Alberto s/ Diferencias Salariales, STJ La Pampa, 13/08/2015, 18104/13.