Andrada, Carlos Ivan S/ Apela Prisión Preventiva
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 24/07/2015
Cita
"Andrada, Carlos Ivan S/ Apela Prisión Preventiva", Cámara de Apelaciones de Santa Rosa (La Pampa), 24/07/2015, Incidente Nº 45022/1, ID 15864.
Hechos y conflicto
La Jueza de Control formalizó investigación contra Andrada por robo agravado por escalamiento (arts. 164 y 167 inc. 4º en relación al 163 inc. del C.P.) y dispuso su prisión preventiva por 15 días (art. 250 y cctes. del C.P.P.). La defensa apeló sosteniendo que la fisonomía del imputado no coincide con la persona filmada, que no se hallaron elementos en los allanamientos y que carece de antecedentes penales. Solicitó revocación y libertad inmediata por falta de elementos de convicción objetivos.
Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si la prisión preventiva cumplía los requisitos de peligro de fuga u obstaculización. Confirmó la medida por considerarla razonable y proporcional, rechazando el recurso de la defensa. Sostuvo que, tratándose de una investigación incipiente donde no se localizaron los elementos sustraídos ni al posible cómplice, la libertad del imputado podría obstaculizar la investigación. Decidió a favor de la Fiscalía y en contra del imputado, manteniendo la coerción por 15 días.
Doctrina y señales de favorabilidad
La prisión preventiva solo procede por peligro de fuga u obstaculización, y puede fundarse en la provisoriedad de una investigación incipiente cuando restan diligencias (localización de elementos sustraídos y partícipes). El estándar aplicado es de razonabilidad y proporcionalidad, no de prueba plena, bastando elementos suficientes para formalizar la investigación. Fallo desfavorable para la defensa: avala la coerción con prueba incipiente y descarta como obstáculo la discrepancia fisonómica o la falta de antecedentes. Señal mixta: favorable a la Fiscalía en materia de obstaculización; citable por la defensa solo para contrastar estándares más exigentes.
Tags
penal; prisión preventiva; robo agravado escalamiento; peligro de obstaculización; investigación incipiente; arts. 163/164/167 CP; art. 250 CPP; recurso rechazado; favorece a Fiscalía.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Andrada, Carlos Ivan S/ Apela Prisión Preventiva, STJ La Pampa, 24/07/2015, -45022/1.