---
titulo: "ANDRADA Julián Guillermo c/BLANCO Esteban y Otro s/Despido Indirecto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "12825"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/18746
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/andrada-julian-guillermo-c-blanco-esteban-y-otro-s-despido-indirecto-339710ed-07c4-4056-bc2d-60b924fe7d7e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ANDRADA Julián Guillermo c/BLANCO Esteban y Otro s/Despido Indirecto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
"Andrada Julián Guillermo c/Blanco Esteban y Otro s/Despido Indirecto", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 30/03/2005, Expte. Nº 12825/05, ID 18746.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó despido indirecto invocando antigüedad anterior al 01/11/1995 y falta de registración, tras intimar y luego considerarse despedido en agosto, cuatro meses después de ser intimado a reintegrarse. La demandada sostuvo que la relación registrada comenzó el 01/11/1995 (antes solo "changas") y que el actor incurrió en abandono de servicio. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda y fue apelada por la accionada.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la prueba testimonial acreditaba la antigüedad pretendida, si existió causal de despido indirecto y si medió abandono de servicio. Consideró que los testigos (afectados por generales de la ley y vagos) no crean certeza según sana crítica (arts. 368 y 434 CPCC), que el actor estuvo registrado y que sus reclamos no revestían gravedad para justificar el distracto, violando la buena fe laboral. Revocó la sentencia y rechazó íntegramente la demanda, con costas de ambas instancias a cargo del actor. Honorarios regulados sobre el monto admitido en primera instancia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la testimonial vaga e imprecisa no acredita antigüedad ni registración; el reclamo no demostrado y sin gravedad no habilita despido indirecto, y el abandono tras intimación fehaciente configura la causal del distracto. Favorece a la parte empleadora demandada y perjudica al trabajador actor. Señal de favorabilidad: útil para oponerse a pretensiones de despido indirecto basadas en reclamos no acreditados o de escasa gravedad. Clasificación probable en caso análogo: favorable a la demandada/empleadora.

## Tags
laboral; despido indirecto; abandono de servicio; antigüedad; registración; prueba testimonial; sana crítica; buena fe; demanda rechazada; favorece a empleadora

## Cómo citar

ANDRADA Julián Guillermo c/BLANCO Esteban y Otro s/Despido Indirecto, STJ La Pampa, 01/01/2005, 12825.