---
titulo: "ANDRADA RIBERO, Leonardo Rubén c/ ROLHAUSER, Mirta Esther y otro s/ DESPIDO INDIRECTO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 16/10/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7768"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45042
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/andrada-ribero-leonardo-ruben-c-rolhauser-mirta-esther-y-otro-s-despido-5c7d6bf3-db47-4fa6-afa6-c6a54052c935
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ANDRADA RIBERO, Leonardo Rubén c/ ROLHAUSER, Mirta Esther y otro s/ DESPIDO INDIRECTO

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 16/10/2024

## Resumen

## Cita
ANDRADA RIBERO, Leonardo Rubén c/ ROLHAUSER, Mirta Esther y otro s/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería – Sala A – Circ. II General Pico (La Pampa), 16/10/2024, expte. Nº 7768/24 r. CA, ID 45042.

## Hechos y conflicto
Trabajador demandó a sus empleadores por despido indirecto (extinción el 03/12/2020) reclamando salarios, preaviso, antigüedad, vacaciones, SAC, multas de Leyes 25.323, 25.345 y 24.013, incremento Dec. 34/19 y diferencias salariales de los últimos 24 meses. Los demandados no contestaron la demanda ni opusieron defensas. La sentencia de primera instancia hizo lugar al reclamo por $2.285.492,02, pero reconoció diferencias salariales solo por el período enero 2019–noviembre 2020 ($474.973,87) aplicando de oficio el art. 256 LCT.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si era procedente la reducción del período de diferencias salariales dispuesta de oficio por prescripción, no opuesta por los demandados. Decidió hacer lugar al recurso del actor y elevar la condena en $362.598,70 por diferencias salariales (período desde noviembre 2018), con intereses desde que cada suma es debida. Fundó que la prescripción es una defensa que el demandado debe oponer expresamente y que el tribunal no puede suplirla de oficio. Costas de segunda instancia por el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la prescripción del art. 256 LCT constituye una defensa sustancial que solo el demandado puede oponer; el juez no puede declararla de oficio sin violar el derecho de defensa. Favorece al trabajador/actor: ante demandada rebelde o que no opuso prescripción, el reclamo de diferencias salariales procede por todo el período reclamado dentro de los dos años. Señal de favorabilidad para casos de trabajador apelante frente a reducción oficiosa de rubros; desfavorable si se pretende invocar prescripción como defensa no articulada.

## Tags
laboral; despido indirecto; diferencias salariales; prescripción no opuesta; art. 256 LCT; rebeldía; recurso actor; condena elevada; favorable al trabajador.

## Cómo citar

ANDRADA RIBERO, Leonardo Rubén c/ ROLHAUSER, Mirta Esther y otro s/ DESPIDO INDIRECTO, STJ La Pampa, 16/10/2024, 7768.